Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-8710/2019, 33-189/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-189/2020
14 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трунова И.А.,
судей: Зелепукина А.В., Козиевой Л.А.,
при секретаре: Федорове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Левобережного районного суда города Воронежа по исковому заявлению Харина Дмитрия Вадимовича к ООО "Правовая помощь онлайн" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
по апелляционной жалобе Харина Д.В. на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.08.2019,
(судья Заева В.И.)
УСТАНОВИЛА:
Харин Д.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав на то, что между ним и АО КБ "Локо-Банк" заключен договор потребительского кредита N от 20.03.2019, при этом сотрудником банка ему навязан сертификат на оказание юридической помощи на сумму 36500 руб., условия предоставления которой он не согласовывал.
В счет указанного сертификата АО КБ "Локо-Банк" платежным поручением N 777 от 20.03.2019 перечислило ООО "Правовая помощь онлайн" 36500 руб.
ООО "Правовая помощь онлайн" услуг согласно названному сертификату не оказывало, в электронном кабинете он не зарегистрировался, к исполнению договора стороны не приступили.
29.03.2019 он направил ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил.
По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 36500 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., неустойку в размере 4380 руб., штраф в размере 50% от заявленных требований (л.д. 4-5, 44-47).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.08.2019 в исковых требованиях Харину Д.В. отказано (л.д. 91-99).
В апелляционной жалобе Харин Д.В. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 117-119).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 20.03.2019 истец и АО КБ "Локо-Банк" заключили договор потребительного кредита N (л.д. 6-8). В тот же день 20.03.2019 истцу выдан сертификат семейный ВИП 2Y номер СМВ 2Y000258 на предоставление перечня услуг, общей стоимостью 36500 руб. (л.д. 9). Оплата сертификата произведена платежным поручением N от 20.03.2019 (л.д. 10). Выданный истцу сертификат ответчиком квалифицирован как договор на оказание дистанционных информационно-правовых услуг.
29.03.2019 истец направил в ООО "Правовая помощь онлайн" заявление об отказе от исполнения договора и перечислении ему денежных средств, оплаченных по сертификату в размере 36500 руб. (л.д. 11-12). Неудовлетворение данного заявления стало причиной обращения истца с вышеназванным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил истцу оплаченные по договору возмездного оказания услуг 36500 руб. (л.д. 76). В связи с получением указанной денежной суммы истец в лице своего представителя от требований в части взыскания 36500руб. отказался (л.д. 75), производство по делу в данной части прекращено.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Согласно ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с первоначальным исковым заявлением, истец указал на то, что сертификат на оказание возмездных услуг ему был навязан сотрудником банка при заключении договора потребительского кредита, условия представления возмездных услуг с ним не согласованы, возврат оплаченной по договору денежной суммы не произведен ответчиком безосновательно с нарушением его прав, предусмотренных п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, что влечет ответственность ООО "Правовая помощь онлайн" в виде уплаты штрафа и обязанность компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для этого.
Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, основанными на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании штрафа ввиду того, что после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, в связи с чем истец отказал от иска и отказ от иска принят судом, а производство по делу в указанной части прекращено в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что своими действиями ответчик права истца как потребителя не нарушал.
Как следует из искового заявления (л.д. 4-5) и пояснений представителя истца в судебных заседаниях, истец просил компенсировать моральный вред ввиду того, что ответчик не удовлетворил в установленный п. ст.31 Закона "О защите прав потребителей" срок его требования о возврате оплаченной по договору денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц в установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Из материалов дела следует, что 20.03.2019 истец при заключении кредитного договора с АО "ЛОКО-Банк" получил сертификат на получение услуг информационно-правовой поддержки со сроком действия 2 года. Сертификат вступает в силу с ноля часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата (л.д. 9).
Указанный сертификат выдан истцу на основании агентского договора N 25 от 30.04.2017, заключенного между ООО "Правовая помощь онлайн" и АО КБ "Локо-Банк" (л.д. 39-41). Заключение кредитного договора не обусловлено получением сертификата (л.д. 6-8).
Согласно предоставленному истцом сертификату неотъемлемой частью сертификата являются Правила пользования информационно-правовой поддержкой, с которыми истец ознакомлен.
Перечень, условия предоставления услуг и их стоимость названы в сертификате (л.д. 9) и Правилах пользования информационной поддержкой ООО "Правовая помощь онлайн", утвержденных приказом генерального директора ООО "Правовая помощь онлайн" N 38 от 01.03.2017 (л.д. 34-37). Оплата по сертификату произведена платежным поручением N 77 от 20.03.2019 (л.д. 10).
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, сертификат на получение услуг информационно-правовой поддержки свидетельствует о заключении между сторонами договора дистанционного оказания информационно-правовых услуг, при этом доказательств того, что услуга по оказанию информационно-правовой поддержки ответчиком истцу навязана, материалы дела не содержат. Указанный договор истцом не оспорен, требования о признании договора недействительным, ничтожным, незаключенным Хариным Д.В. не заявлялись, в связи с чем условия указанного договора обязательны для исполнения сторонами, его заключившими.
В соответствии с п. 3.8 Правил оказания информационно-правовой поддержки в случае досрочного отказа от договора оказания услуг клиент обязан направить в кампанию заявление об отказе от договора по установленной форме, размещенной в личном кабинете (л.д. 34-36).
Заявление направляется в кампанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении от отказе от договора клиент обязан указать все необходимые данные и свои банковские реквизиты.
При досрочном отказе от договора в течение трех рабочих дней со дня заключения договора сумма по договору возвращается в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения заявления об отказе от договора считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.9 Правил).
В случае досрочного отказа от договора по истечении срока, установленного п. 3.9 Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются за минусом фактически понесенных компанией затрат (п. 3.10 Правил). Юридический и почтовый адрес ответчика указан в самих Правилах (л.д. 33-36).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось участвующими в деле лицами, заявление об отказе от исполнения договора на оказание услуг направлено истцом ответчику 29.03.2019 и доставлено адресату 09.04.2019 (л.д. 11-13).
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Вместе с тем, в п.64 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.
Правилами пользования услуг (л.д.34-36) прямо предусмотрено, каким способом и по какому адресу должно быть подано заявление о досрочном отказе от договора и возврате денежной суммы.
Однако в нарушение условий договора заявление о досрочном отказе от исполнения договора направлено истцом ответчику не по почтовому адресу, указанному в Правилах - г. Москва, ул. Марксистская, д. 9, а/я 26, а по юридическому адресу (л.д. 11-13, 34-36), что свидетельствует о неисполнении истцом по делу условий договора и требований закона при направлении юридически значимого сообщения об отказе от договора и перечислении денежной суммы.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств виновного нарушения ответчиком сроков возврата оплаченной по договору денежной суммы в добровольном порядке, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.08.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Харина Дмитрия Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
