Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-8709/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-8709/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Демяненко О.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Муртазиной Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовского Ю.П., Лисовской Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. Г.Ю., Таракановой А.А., к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Строительный Трест" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Строительный Трест", Лисовского Ю.П., Лисовской Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. Г.Ю., Таракановой А.А. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
Лисовский Ю.П., Лисовская Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. Г.Ю., Таракановой А.А., обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Строительный Трест" (далее ООО "Специализированный Застройщик Строительный Трест") о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года исковое заявление Лисовского Ю.П., Лисовской Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. Г.Ю., Таракановой А.А., удовлетворено частично.
Дополнительным решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2021 года с ответчика в пользу Лисовской Л.В. взысканы расходы за обмер жилого помещения в размере 4268 руб. и расходы на услуги представителя в размере 50000 руб.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "СЗ Строительный Трест" просит отменить решение суда, указывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального законодательства.
В апелляционной жалобе Лисовского Ю.П., Лисовской Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. Г.Ю., Таракановой А.А., просит отменить решение суда, указывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального законодательства.
Однако, данные апелляционные жалобы по существу рассмотрены быть не могут по следующим основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СЗ Строительный Трест" Казеева Э.В. пояснила суду апелляционной инстанции, что ответчиком подана апелляционная жалоба на дополнительное решение и заявление о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, просила дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы на дополнительное решение. Также представила заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда, скрин-шот квитанции об отправке апелляционной жалобы с приложенными документами N 03RS0002-229-21-0000128 от 31.05.2021.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лисовский Ю.П., Лисовская Л.В. возражали против возврата гражданского дела в суд первой инстанции, указывая на затягивание судебного разбирательства.
В силу абзаца 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку вопрос о возможности принятии апелляционной жалобы на дополнительное решение судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: А.В. Идрисова
судьи: О.В. Демяненко
Л.Х. Пономарева
справка: судья Графенкова Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
