Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-8709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1232/2020 по исковому заявлению Туркульца Николая Федосеевича к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Братская городская больница N 2" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братская городская больница N 2" - Хвосточенко С.А.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 августа 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что в ноябре 2019 года он обратился в ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" за медицинской помощью. После чего по направлению врача ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" при обследовании в филиале Иркутского диагностического центра у него было выявлено заболевание гепатит "В". Дата изъята он обратился с заявлением в адрес Иркутского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по вопросу оказания медицинской помощи пациентам с вирусным гепатитом "В" в ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят". Согласно ответу АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" от Дата изъята, по представленной из ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" первичной медицинской документации проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи врачом-экспертом, включенным в Территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования Иркутской области. По результатам целевой ЭКМП, проведенной врачом-экспертом по профилю "инфекционные болезни", представителем ассоциации инфекционистов Иркутской области установлены дефекты приложения 8 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию: 4.2 отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневников записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи: (нет эпидемиологического анамнеза, не отмечена сопутствующая патология); 3.2.1 невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица: (нет описания объективного статуса, а именно - цвет кожных покровов, размеры печени и селезенки, цвет мочи и кала). Далее из ответа следует, что поскольку амбулаторная карта истца находится в следственных органах, провести экспертизу качества оказанной ему медицинской помощи на амбулаторно-поликлиническом этапе, оценить полноту и правильность обследования и лечения СМО не представляется возможным по объективным причинам. Дата изъята он вновь обратился с заявлением в адрес Иркутского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по вопросу оказания медицинской помощи пациентам с вирусным гепатитом "В" в ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят". Согласно ответу АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" от Дата изъята , запрошена первичная документация, по которым врачом-экспертом высшей квалификационной категории по профилю "терапия" проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи оказанной ему в период с 2017 по 2019 год. По результатам экспертизы медицинской помощи, оказанной ему в ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" на амбулаторно-поликлиническом этапе в 2019 году выявлены дефекты, в соответствии с Приложением 8 Порядка: 3.2.3 - нарушение при оказании медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания: не выполнен стандарт обследования в полном объеме; отсутствует назначении лекарственных препаратов при отказе от госпитализации. Указанное нарушение является более существенным, поскольку повлекло за собой ухудшение состояния здоровья, а также возникновение риска прогрессирования имеющегося заболевания. Таким образом, достоверно установлено, что ему в ходе проведения лечения в ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" оказана некачественная медицинская помощь, ненадлежащим образом проведено лечение, что причинило ему физические и нравственные страдания, поскольку повлекло за собой ухудшение состояния здоровья, а также возникновение риска прогрессирования имеющегося заболевания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей, находя этот размер разумным и соразмерным.
Истец ФИО1 просил суд взыскать с ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от Дата изъята с ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными последствиями наступившими для ФИО1 и нарушениями порядка оказания помощи сотрудниками ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят". Полагает, что ведение медицинской документации не является медицинской услугой и носит характер внутреннего использования медицинских работников и потому на состояние здоровья самого пациента дефекты ведения медицинской документации повлиять не могут. При этом, согласно акта экспертизы качества медицинской помощи страховой компании "Согаз-мед", выявлены лишь нарушения ведения медицинской документации, что само по себе не несет вреда здоровью пациента. Данные обстоятельства подтверждены также в акте проверки СОГАЗ-мед, в котором указаны пункты нарушения порядка оказания мед. помощи, не повлиявшие на состояние здоровья истца.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1, прокурор ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представители третьих лиц АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", Министерства здравоохранения по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Представитель ответчика ОГБУЗ "Братской городской больницы Номер изъят" ФИО8 направила в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО10, заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что решения суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 настоящего Кодекса).
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи представляет собой совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В силу части 1 статьи 37 указанного закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно положениям Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно протоколу 1Г5001/1, составленному врачом-гастроэнтерологом Братского филиала Иркутского диагностического цента, в отношении ФИО1, Дата изъята получен положительный анализ на гепатит "В".
В обращении от Дата изъята, поданном в АО "СК "СОГАЗ-Мед" и зарегистрированном за N ОГ-14839/2019, ФИО1 указал, что в ноябре 2019 в Иркутском диагностическом центре у него было обнаружено заболевание - гепатит "В". Просил выяснить, почему не было обнаружено заболевание, несмотря на то, что он сдавал много анализов.
На указанное обращение АО "СК "СОГАЗ-Мед" Дата изъята дан ответ, согласно которому, по результатам ЭКМП, проведенной врачом-экспертом по профилю "инфекционные болезни" установлены коды дефекта Приложения 8 Порядка: 3.2.1 Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица (нет описания объективного статуса, а именно - цвет кожных покровов, размеры печени и селезенки, цвет мочи и кала); 4.2 Дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации. Отсутствие в медицинской документации результатов обследования, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи (нет эпидемиологического анамнеза, не отмечена сопутствующая патология). За выявленные дефекты к МО установленным порядком будут применены финансовые санкции. По заключению врача-эксперта в первичной документации отсутствует достоверная информация об установлении истцу диагноза: вирусный гепатит "В", подтвержденного лабораторными и инструментальными методами исследования. Диспансерное наблюдение на данном этапе не требуется. Момент и обстоятельства заражения вирусным гепатитом "В" установить не представляется возможным. Поскольку амбулаторная карта находится в следственных органах, провести экспертизу качества оказанной медицинской помощи на амбулаторно-поликлиническом этапе, оценить полноту и правильность обследования и лечения не представляется возможным.
Актом экспертизы качества медицинской помощи Номер изъят-зпз от Дата изъята, составленным АО "СК "СОГАЗ-Мед", а также экспертным заключением подтверждается, что в связи с установленным ФИО1 диагнозом - гепатит "В" выявлены дефекты обследования и ведения медицинской документации: нет эпидемиологического анамнеза, не отмечена сопутствующая патология, код. 4.2, нет описания объективного статуса (а именно - цвет кожных покровов, размеры печени и селезенки, цвет мочи и кала и др.), код 3.2.1.
Дата изъята АО "СК "СОГАЗ-Мед" истцу дан ответ на обращение согласно которому, результатами экспертизы медицинской помощи, оказанной в период амбулаторного лечения в ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" на амбулаторно-поликлиническом этапе в 2019 году выявлены дефекты, в соответствии с Приложением 8 Порядка: 3.2.3 - нарушение при оказании медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания: не выполнен стандарт обследования в полном объеме; отсутствует назначение лекарственных препаратов при отказе истца от госпитализации. Жалоба признана обоснованной.
Как следует из акта экспертизы качества медицинской помощи Номер изъят-зпз от Дата изъята, на основании жалобы застрахованного лица выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, коды нарушения - 3.2.3, период оказания медицинской помощи - Дата изъята , диагноз, установленный медицинской организацией - артериальная гипертония, впервые выявленная.
Разрешая спор и установив, что при оказании ФИО1 медицинской помощи ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" были допущены нарушения, которые установлены экспертизами качества медицинской помощи, а именно выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания, не выполнен стандарт обследования в полном объеме - отсутствует назначение лекарственных препаратов при отказе истца от госпитализации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о вине ответчика в ненадлежащем оказании медицинских услуг и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, также учел требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку результатами экспертизы медицинской помощи, оказанной истцу в период амбулаторного лечения в ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" на амбулаторно-поликлиническом этапе в 2019 году выявлены дефекты, в соответствии с Приложением 8 Порядка: 3.2.3 - нарушение при оказании медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания: не выполнен стандарт обследования в полном объеме; отсутствует назначение лекарственных препаратов при отказе истца от госпитализации.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ненадлежащем и несвоевременном оказании медицинской помощи ФИО1, в неполном объеме оказания медицинских услуг согласно стандарту, а также отсутствие его вины в дефектах оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья истца, выводы суда первой инстанции о нарушении ОГБУЗ "Братская городская больница Номер изъят" прав ФИО1 в виде некачественно оказанной медицинской услуги, являются правильными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
В.В. КоваленкоС.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
