Определение Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 года №33-8709/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-8709/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалева Виталия Игоревича на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2019 года о возвращении искового заявления Ковалева Виталия Игоревича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Есюченку Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Ковалев В.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, указав, что 06 августа 2018 года по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21123, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника автомобиля Есюченока В.А., и Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, под управлением ИСК., являющегося собственником данного автомобиля.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Есюченока В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в СГ "АСКО" по полису ОСАГО N. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N принадлежащему ИСК были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
07 декабря 2018 года между ИСК. и Ковалевым В.И. был заключен договор уступки права требования N 001.
В связи с тем, что у страховщика виновника была отозвана лицензия приказом Банка России от 21.12.2017 г. N ОД-3586 истец 18 декабря 2018 года отправил в Российский Союз автостраховщиков (далее - РСА) заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами. Документы были получены РСА 24 декабря 2018 года, однако выплата страхового возмещения произведена не была.
Истец просил суд взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта ТС размере 149 952,96 руб., неустойку по день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы на отправку документов - 1 500 руб., за составление претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 014,56 руб., расходы по составлению заключения в размере 12 000 руб. и составление копии в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. Взыскать с ответчика Есюченока В.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 65 904,04 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2019 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.
В частной жалобе Ковалев В.И. указанное определение просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив предоставленный материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность определения, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что спор, касающийся обязательного страхования автогражданской ответственности, до подачи иска в суд должен рассматриваться финансовым омбудсменом.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статей 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего закона, а также в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В частности, по смыслу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", определяющего порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, к виду финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках указанного закона, отнесены, в том числе, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), к которым Российский Союз Автостраховщиков не относится, поскольку представляет собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством.
То есть, законодательно не закреплено обязательное досудебное урегулирование спора по искам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обращенным к Российскому Союзу Автостраховщиков, не являющемуся финансовой организацией.
Как следует из материалов дела, исковые требования Коваленко ВИ. предъявлены к РСА ввиду отозыва лицензии у СГ "АСКО", таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что вывод в определении суда о том, что до подачи настоящего иска в суд спор должен рассматриваться финансовым уполномоченным, является неверным.
При таких условиях правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось, обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определил:
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2019 года отменить.
Направить исковое заявление Ковалева Виталия Игоревича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Есюченку Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с приложенными материалами для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка