Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8709/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8709/2019
23 июля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием представителя истца Протасовой Е.А., представителя ответчика Авдиенко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 марта 2019 г.
гражданское дело по иску Абдурахманова У.И. оглы к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Абдурахманов У.И.о. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 09 марта 2017 г. в 20:50 по адресу: <адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств с участием автомобиля марки Рено Сандеро, гос. рег. знак N, под управлением Курочкиной М.В., и автомобиля марки Тойота Камри, гос. рег. знак N, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу - Абдурахманову У.И.о. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Рено Сандеро Курочкиной М.В. Постановлением от 04.05.2017 г. Курочкина М.В. привлечена к административной ответственности.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность Курочкиной М.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "ОСК", выдан страховой полис серии ЕЕЕ N. Гражданская ответственность Абдурахманова У.И.о. застрахована ПАО СК "Росгосстрах", выдан страховой полис серии ЕЕЕ N.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК "Росгосстрах" подано заявление о страховом событии с приложением всех необходимых документов, транспортное средство представлено на осмотр страховщику. ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 285000 рублей.
Посчитав сумму страховой выплаты заниженной, истец обратился в ООО "Оценочная компания "Автотехник". Согласно экспертному заключению Nот ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 667243 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с приобщением экспертного заключенияN от ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец, с учетом уменьшения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 115000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг независимого эксперта 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, компенсацию морального вреда, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, штраф.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании иск не признала, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ иск Абдурахманова У.И.о. удовлетворен частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдурахманова У.И. взыскано страховое возмещение в размере 115000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения - 1500 рублей, штраф - 20000 рублей.
Одновременно с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдурахманова У.И. оглы взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 115000 рублей, с указанием, что неустойка не должна превысить 380000 рублей.
В остальной части исковых требований Абдурахманову У.И.о. отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4200 руб.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения. Заявитель жалобы полагает, что данная неустойка повлечет злоупотребление со стороны истца и приведет к его неосновательному обогащению, поскольку срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года, в связи с чем, истец может его предъявить в любое время. Кроме того, суд не снизил размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной цитируемым законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств с участием автомобиля марки Рено Сандеро, гос. рег. знак N под управлением Курочкиной М.В., и автомобиля марки Тойота Камри, гос. рег. знак N, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Рено Сандеро, гос. рег. знак N Курочкиной М.В., нарушившей правила дорожного движения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Курочкина М.В. привлечена к административной ответственности.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.
Гражданская ответственность Курочкиной М.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "ОСК", выдан страховой полис серии ЕЕЕ N. Гражданская ответственность Абдурахманова У.И.о. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", выдан страховой полис серии ЕЕЕ N.
15.05.2017г. истцом в ПАО СК "Росгосстрах" подано заявление о страховом событии с приложением необходимых документов, транспортное средство представлено на осмотр страховщику.
ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 285000 рублей.
Посчитав сумму страховой выплаты заниженной, истец обратился в ООО "Оценочная компания "Автотехник". Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 667243 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с приобщением экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Рассматривая спор по существу, руководствуясь приведенными положениями законодательства, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции верно исходил из установленного факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО при наступлении страхового случая в виде выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, взыскал в пользу истца страховое возмещение в размере 115000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 1500 рублей, штраф в размере 20000 рублей.
Кроме того, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдурахманова У.И. оглы взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 115000 рублей, с указанием, что неустойка не должна превысить 380000 рублей.
Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения страховщиком обязательства о выплате страхового возмещения, то в остальной части предметом апелляционного рассмотрения не является.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании неустойки на будущее время отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.
В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз.2 п.78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Также судебная коллегия отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Ссылка в жалобе на возможное злоупотребление истцом правом, поскольку срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку страховщик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.
Доводы апелляционной жалобы, что суд не применил ст.333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, отклоняется как противоречащий содержанию решения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено, то судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
