Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8709/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-8709/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Моисеевой О.Н.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Беляковой Наталии Николаевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Беляковой Наталии Николаевны оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Белякова Н.Н. обратилась в суд с иском к ДИЗО администрации городского округа города Рыбинск о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м по указанному адресу, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Кудрявцевой М.С. от 12.07.2019 года.
В обоснование иска указала, что в 1985 году администрацией города Рыбинска ей был выделен земельный участок площадью 400 кв.м по указанному адресу. На данном земельном участке в 1986 году она возвела жилой дом, за разрешением на строительство которого она не обращалась. С момента постройки дома и до настоящего времени Белякова Н.Н. пользуется им, несет бремя расходов на его содержание. Постройка отвечает строительным нормам и правилам и не нарушает противопожарных требований.
В соответствии с постановлением главы Рыбинского муниципального округа Ярославской области от 14.09.1999 года N, между Беляковой Н.Н. и администрацией Рыбинского муниципального округа заключен договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м по адресу: <адрес> под огородничество. Белякова Н.Н. указывает, что на момент заключения договора аренды земельного участка на нем уже стоял жилой дом, а потому участок фактически был передан ей для индивидуального жилищного строительства, эксплуатации и обслуживания жилого дома.
В заседании суда первой инстанции представителем Беляковой Н.Н. (по доверенности) Заремба Т.В. иск был поддержан только в части требований о признании за истицей права собственности на жилой дом; в остальной части просила исковые требования по существу не рассматривать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ДИЗО Администрации городского округа города Рыбинска указывает на обоснованность постановленного судом решения и отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из того, что спорная постройка возведена на арендуемом земельном участке, целевое использование которого не предполагает возведения на нем индивидуального жилого дома.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в частности земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из пункта 1 статьи 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из материалов дела, 13.06.1999 года (а затем - 17.05.2000 года) между администрацией Рыбинского МО ЯО и Беляковой Н.Н. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из содержания пунктов 3.2.1 и 3.2.3 договора аренды следует, что арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.3 договора (огородничество), и не размещать на участке строения без согласия арендодателя. Таким образом, находящийся у истца на праве аренды земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства не предназначен.
На земельном участке расположен жилой дом, возведенный в соответствии со справкой ИП Токарева А.Ю. в период с 1980 года по 1986 год.
Из системного толкования положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ и статьи 42 ЗК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка в установленном порядке с учетом градостроительных требований изменен не был, оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение в порядке статьи 222 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно применен материальный закон.
Градостроительные, строительные нормы и правила, документация по планировке территории, правила землепользования и застройки или обязательные требования к параметрам постройки, содержащиеся в иных документах, подлежат применению в редакции, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если на день обращения с иском в суд постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, поскольку условием для признания права собственности на такую постройку является одновременное соблюдение трех условий, названных в указанной норме.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом постройка, возведенная на спорном участке, нарушает параметры, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, утвержденные решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 29.07.2010 года.
В связи с указанным доводы истца о том, что спорное строение возведено до того, как между сторонами был заключен договор аренды в целях огородничества и вступили в силу Правила землепользования и застройки, а также то обстоятельство, что на смежных со спорным земельных участках расположены жилые дома, право собственности на которые было признано за гражданами, не имеют правового значения.
Каких-либо доказательств в подтверждение предоставления истцу спорного земельного участка для строительства жилого дома в 1980 - 1986 годах либо позднее не имеется, что является препятствием к признанию за истцом права собственности на строение.
В материалах дела представлена выкопировка из карты градостроительного зонирования городского округа город Рыбинск. Данный документ является достоверным доказательством, подтверждающим границы соответствующих территориальных зон, в связи с чем довод апеллянта об отсутствии в деле сведений Росреестра в отношении указанных границ и их постановки на кадастровый учет несостоятельны.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Беляковой Наталии Николаевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2019 год оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
