Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н. И.,

с участием прокурора Кириллова Э. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истиц Зиятдиновой Эльвиры Шамилевны и Ялаловой Лии Шамилевны - Черезова Эдуарда Андреевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, которым в удовлетворении иска Зиятдиновой Э. Ш. и Ялаловой Л. Ш. к Ялалову Шамилю Шамгуновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истиц Черезова Э. А. и заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиятдинова Э. Ш. и Ялалова Л. Ш. обратились в суд с иском к Ялалову Ш. Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой .... в <адрес> и выселении из него, указав в обоснование своего требования, что они являются собственниками спорной квартиры, в которой без их согласия проживает ответчик. Истицы направили ответчику уведомление с требованием освободить квартиру до 31 августа 2020 года, которое им не исполнено. Ответчик не является членом семьи истиц и собственником спорного жилого помещения, препятствует им в продаже квартиры, не участвует в расходах на оплату коммунальных услуг.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истицы личного участия не принимали, их представители Исламова Д. Р. и Караев А. Ю. поддержали заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что квартира была приобретена им на собственные денежные средства в ноябре 2013 года и зарегистрирована на дочерей - истиц по ? доле за каждой. С момента приобретения жилого помещения ответчик зарегистрировался в нём по месту жительства и проживал с Ялаловой Л. Ш., а Зиятдинова Э. Ш. проживала в другом жилом помещении с супругом. Расходы на оплату коммунальных услуг нёс единолично ответчик, поскольку Ялалова Л. Ш. не работала и находилась на его иждивении. Ответчик, являясь отцом истиц, считает себя членом их семьи и полагает, что имеет право на проживание в квартире и пользование ею, учитывая, что иного жилья у него нет. По утверждению ответчика, истицы намерены выселить его для улучшения своих жилищных условий.

Прокурор Назреева Г. Р. возражала против удовлетворения иска.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истиц просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что ответчик не является членом семьи истиц несмотря на кровное родство с ними, в связи с чем не подлежит принятию во внимание факт отсутствия у ответчика иного жилья. Ответчик не является собственником квартиры, с истицами общего хозяйства не ведёт, у них отсутствует общий бюджет, взаимная поддержка, между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения, в связи с чем проживание ответчика в квартире препятствует истицам как собственникам квартиры пользоваться и распорядиться ею.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истиц поддержал жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения на жалобу, в которых просил отказать в её удовлетворении и оставить решения суда первой инстанции без изменения, указывая, что проживает в квартире с 2013 года и единолично оплачивает коммунальные расходы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя истиц и заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 31 ЖК РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

По делу установлено, что жилое помещение - <адрес> Республики Татарстан - принадлежит на праве собственности истицам с 7 ноября 2013 года. В квартире с 4 декабря 2013 года по месту жительства зарегистрированы Ялалова Л. Ш. и отец истиц Ялалов Ш. Ш.

В ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчик проживает в квартире с 2013 года и несёт бремя её содержания, истицы не живут в спорной квартире, в частности, Зиятдинова Э. Ш. проживает в другом жилом помещении совместно с супругом более десяти лет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи собственников жилого помещения, основанием для предъявления иска явились сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, истцовой стороной не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком их прав как собственников жилого помещения, использования квартиры не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, с нарушением требований действующего законодательства или правил пользования жилыми помещениями, при этом принято во внимание, что ответчик проживает в квартире с 2013 года и несёт бремя её содержания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их мотивированными и основанными на фактических обстоятельствах дела. Ответчик был вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи истиц, и проживал в ней единолично. Истицы в квартире не проживали с момента её приобретения, в связи с чем в рассматриваемом случае доводы апеллянтов об отсутствии ведения с ответчиком совместного бюджета и общего хозяйства не могут служить доказательством прекращения семейных отношений, поскольку Зиятдинова Э. Ш. на момент приобретения квартиры и по настоящее время проживает в ином жилом помещении с супругом, истица Ялалова Л. Ш. также проживает в другом жилом помещении. Эти факты указывают на то, что истицы не проживая совместно, не ведя совместного бюджета и общего хозяйства, не прекратили семейных отношений. Неприязненное отношение истиц к ответчику и нежелание пользоваться одним жилым помещением с ним не свидетельствуют о создании ответчиком препятствий истицам в пользовании их собственностью, а доводы о наличии с его стороны препятствий в распоряжении принадлежащим истицам имуществом какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Иных правовых доводов жалоба не содержит. Выводы суда первой инстанции закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, так же как и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы представителя истиц.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истиц Зиятдиновой Э. Ш. и Ялаловой Л. Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка