Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-8708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Кривцовой О.Ю.,

судей: Науширбановой З.А., Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Бурлуцкой Александры Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр", Бурлуцкому Александру Юрьевичу об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлуцкая А.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, 23.08.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка г. Сибай Республики Башкортостан от 18.07.2018 прекращен брак между ней и Бурлуцким А.Ю. На основании решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 они являются долевыми собственниками квартиры (по 1/2 долей), расположенной по адресу адрес. Бурлуцкий А.Ю. бремя содержания спорной квартиры не несет, соглашения об оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось. На протяжении длительного периода времени Бурлуцкий А.Ю. не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Уклонение Бурлуцкого А.Ю. от оплаты коммунальных услуг нарушает ее права, так как он является собственником ? долей в квартире, совместного хозяйства они не ведут, в связи с чем должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг. Приводя данные обстоятельства, Бурлуцкая А.С. просила суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги в указанной квартире, установить размер доли в оплате коммунальных услуги за истцом равной ?, за ответчиком ?, обязать ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, взыскать с ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3000 руб.

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бурлуцкий А.Ю.

Сибайским городским судом Республики Башкортостан 11.02.2021 принято решение, которым исковые требования Бурлуцкой Александры Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр", Бурлуцкому Александру Юрьевичу об определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Информационный расчетно-кассовый центр" подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что при удовлетворении исковых требований ООО "ИРКЦ" необходимо будет открыть два лицевых счета. При этом выгрузка данных в ГИС ЖКХ по жилому помещению будет приостановлена, а по вновь открытым лицевым счетам не будет производиться. Формирование отдельных платежных документов связано с присвоением нового адреса, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Рассматриваемая квартира находится в общей долевой собственности как объект недвижимости и является общей без разделения на конкретные части. При наличии в квартире одного расчетного прибора учета по каждому коммунальному ресурсу и одного лицевого счета ООО "ИРКЦ" принимает плату за фактически потребленное абонентом количество коммунальных услуг. Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан услуг, а также обязывающей разделять оплату за потребленные услуги при наличии одного расчетного прибора учета и одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

На судебном заседании Бурлуцкая А.С. указала на законность оспариваемого ответчиком судебного акта, пояснив, что проживает с детьми в спорной квартире, отцом детей является Бурлуцкий А.Ю.

Представитель ООО "ИРКЦ" Аюпов И.Т. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что судом первой инстанции неверно разделен лицевой счет, электроэнергия оплачивается по индивидуальному прибору учета.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бурлуцкая А.С., Бурлуцкий А.Ю. являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу адрес. Брак между Бурлуцкой А.С. и Бурлуцким А.Ю. прекращен 23.08.2018.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что участники долевой собственности не являются родственниками между собой и не состоят в иных гражданско-правовых отношениях, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, истец возражает против выставления единого платежного документа, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Так, в абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, в редакции от дата (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа. Участие в оплате коммунальных подлежит определению пропорционально доле в праве общей собственности на квартиру.

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то исковые требования суд первой инстанции обоснованно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.

Суждения апеллянта о том, что нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не имеется, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при удовлетворении исковых требований необходимо будет открыть два лицевых счета, а также о том, что формирование отдельных платежных документов связано с присвоением нового адреса подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за потребленные ресурсы во всей квартире.

Указание апеллянта на возможное нарушение прав Бурлуцкого А.И. принятым судебным актом с указанием на необоснованное возложение обязанности на Бурлуцкого А.И. не пользующегося электроэнергией, не может быть принято во внимание, поскольку несогласия с выводами суда первой инстанции Бурлуцкий А.И. не изъявил.

Также как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы два несовершеннолетних ребенка, согласно пояснений истца отцом детей является Бурлуцкий А.И. и в соответствии с разъяснениями приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут родители несовершеннолетнего ребенка независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ), в связи с чем какого-либо нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" определенным судом порядка оплаты не влечет.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" - без удовлетворения

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

Судьи: З.А. Науширбанова

О.В. Сыртланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка