Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-8708/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-8708/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-1476/2020 по иску Пьяных Н. А. к ООО "Управление отходами - Волгоград", АО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий незаконными,
по частной жалобе Пьяных Н. А.
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года, которым
исковое заявление Пьяных Н. А. к ООО "Управление отходами - Волгоград", АО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по начислению платы незаконными возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения,
установил:
Пьяных Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Управление отходами - Волгоград", АО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по начислению платы незаконными.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения и предложено уточнить исковые требования к ответчику АО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса Волгограда".
Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 13 июля 2020 года.
Определением судьи от 16 июля 2020 года исковое заявление возвращено его подателю по причине невыполнения указаний судьи.
В частной жалобе Пьяных Н.А. просит об отмене данного определения, ссылаясь на то, что 07 июля 2020 года почтой направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в апелляционной инстанции по частной жалобе Пьяных Н.А. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявителю исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный определением судьи от 23 июня 2020 года срок недостатки искового заявления не были устранены.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи исходя из следующего.
Судьей в определении об оставлении иска Пьяных Н.А. без движения от 23 июня 2020 года установлен срок для устранения недостатков (уточнения исковых требований) до 13 июля 2020 года.
Во исполнение названного определения 07 июля 2020 года Пьяных Н.А. через отделение почтовой связи направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.98).
Документы, послужившие основанием для оставления иска без движения, поступили в суд 17 июля 2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д.22).
Следовательно, в силу положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Пьяных Н.А. в установленный срок выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 23 июня 2020 года об оставлении иска без движения.
В этой связи у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения иска Пьяных Н.А.
При таких обстоятельствах выводы судьи в обжалуемом определении не соответствуют обстоятельствам дела, определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального закона (пункт 4 части 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года о возвращении искового заявления Пьяных Н. А. к ООО "Управление отходами - Волгоград", АО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по начислению платы незаконными отменить.
Материал по исковому заявлению Пьяных Н. А. к ООО "Управление отходами-Волгоград", АО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по начислению платы незаконными направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
