Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-8708/2019, 33-19/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-19/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
13 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Букиной Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
Обязать ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" произвести перерасчет начислений по лицевому счету N, исходя из объема потребления газа по показаниям прибора учета за периоды с 01.05.2018г. по 20.06.2018г. (показания 19293), с 28.06.2018г. по 27.03.2019г. (показания 19293).
По делу установлено:
Букина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" с учетом уточнения требований о признании незаконным отказа ввода прибора учета в эксплуатацию в период с 21.06.2018 года по 26.03.2019 года, признании необоснованным начисление задолженности с 01.05.2018 года по 27.03.2019 года и перерасчете.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО, которая проживала по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2018 года к истцу перешло право собственности на 719/1235 долей данного жилого дома. Принадлежащая ФИО доля в праве собственности на жилой дом представляет собой квартиру N. Квартира газифицирована, в ней установлены плита, АГВ, колонка, имеется прибор учета газа. С апреля 2018 года ФИО из-за плохого самочувствия и необходимости ухода проживала с истцом в <адрес>. 01.05.2018 года у прибора учета газа истек межповерочный интервал. Проверка прибора учета произведена в период с 20 по 28 июня 2018 года, о чем составлен акт и выдано свидетельство. Установлено, что пломбы находились в сохранности. На момент снятия прибора учета 20.06.2018 года его показания составляли 19293. С июня 2018 года истец обращалась к ответчику с целью ввода прибора учета в эксплуатацию, но из-за отсутствия у нее на руках документов о вступлении в права наследования и регистрации на нее права собственности на жилое помещение ей отказывали. 27.03.2019 года составлен акт проверки жилого помещения, в котором отражены те же фактические показания прибора учета - 19293. С 01.05.2018 года и до 27.03.2019 года пользование газом не осуществлялось.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения Букиной Т.Н., судебная коллегия считает, что жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
С выводами суда о частичном удовлетворении иска судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 1 ст. 544 ГК РФ, пп. "в" п. 21, п. 24, пп. "в" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (л.д. 35).
Букиной Т.Н. 29.11.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО на 719/2135 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Букиной Т.Н. зарегистрировано 14.12.2018 года (л.д. 38-40).
По сообщению ответчика по адресу: <адрес>, заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет N, установлен индивидуальный прибор учета ... с заводским номером ... (л.д. 46).
По сведениям АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", представленным судебной коллегии, 01.05.2018 года у прибора учета газа ..., установленного по указанному адресу, истек межповерочный интервал, который устанавливается заводом-изготовителем и составляет 8 лет с даты изготовления прибора учета, указанного в паспорте прибора.
20.06.2018 года прибор учета был снят и принят для поверки представителем ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с показаниями 19293, счетчик возвращен и установлен в квартире 21.06.2018 года, показания после поверки составили 19293, свидетельство о поверке счетчика выдано 28.06.2018 года, о чем указано в акте N. Согласно свидетельству о поверке от 21.06.2018 года прибор учета является пригодным к применению (л.д. 30, 31).
27.03.2019 года представителем поставщика газа АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" составлен акт проверки жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором указано, что пломбы на вводе и на циферблате не повреждены, прибор реагирует на минимальный расход газа, показания прибора учета 19293, проживающих лиц нет, счетчик опломбирован (л.д. 32).
По данным лицевого счета по адресу: <адрес>, составленным ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" суммарные начисления на 01.04.2018 года составили 172 598 руб. 93 коп., в апреле 2018 года 1284 руб. 65 коп., в период с мая 2018 года до марта 2019 года - 3401 руб. 18 коп. х 2 мес., 3516 руб. 82 коп. х 5 мес., 3515 руб. 85 коп., 3574 руб. 72 коп. х 2 мес., 2882 руб. 84 коп., всего 211 818 руб. 17 коп. Оплата произведена на 01.04.2018 года в сумме 172 191 руб. 98 коп., в апреле 2018 года 1829 руб. 05 коп., в мае 2018 года 3263 руб. 73 коп., в феврале 2019 года 64 руб. 72 коп., всего 177 349 руб. 48 коп. (л.д. 15, 16).
Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного судом апелляционной инстанции, следует, что в начале лета 2018 года он на своей машине отвозил Букину Т.Н. в <адрес>. Букина Т.Н. заходила в дом, где жила ее мама. Было видно, что в квартире, никто не живет, перед домом все заросло. После этого, ездили Горгаз, Букина Т.Н. ходила отдавать документы для перерасчета, вернулась в слезах, документы у нее не приняли.
Из представленных апелляционной инстанции счета и чеков на оплату электроэнергии по адресу: <адрес>, видно, что к оплате за март 2018 года выставлена сумма 341 руб. 09 коп. по показаниям прибора учета 3635. 05.04.2018 года оплачено получателю ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" 341 руб. 09 коп. 07.06.2018 года плательщиком Татьяной Николаевной Б. произведена оплата 59 руб. 11 коп. по показаниям счетчика 3741. 07.07.2018 года тем же лицом тому же поставщику внесена оплата 10 руб. по тем же показаниям прибора учета. 10.08.2018 года внесено 10 руб. без указания показаний прибора учета. 15.09.2018 года оплачено 131 руб. 66 коп. по показаниям 3742.
Из материалов дела следует, что до истечения межповерочного интервала прибора учета газа и начисления платежей по нормативам потребления оплата услуг за поставку газа по указанному жилому помещению производилась аккуратно. После истечения межповерочного интервала с учетом болезни матери и проживания в другом регионе истец в разумный срок приняла меры к поверке прибора учета. В начале лета 2018 года она ездила в <адрес>, чтобы решить вопросы по договору поставки газа. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она занималась данным вопросом. Ее объяснения о том, что, приехав в другой регион, она старалась разрешить существующие проблемы, являются разумными. С учетом изложенного не доверять пояснениям Букиной Т.Н. о том, что у нее не приняли заявление об опломбировании счетчика в июне 2018 года из-за отсутствия документов о праве собственности на жилое помещение, не имеется. В нарушение п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, у Букиной Т.Н. не было принято заявление о вводе прибора учета в эксплуатацию, что повлекло начисление платы в повышенном размере в течение одиннадцати месяцев. Ошибочный вывод суда в данной части на правильность разрешения спора не повлиял.
С учетом того, что в спорный период квартире по адресу: <адрес>, после смерти ФИО никто не проживал, потребление природного газа не осуществлялось, показания счетчика газа с 01.05.2018 года по 27.03.2019 года не изменились, прибор учета газа по результатам его проверки признан пригодным к применению, права поставщика газа нарушены не будут. Данное обстоятельство в совокупности с необоснованным отказом в принятии заявления о вводе прибора учета в эксплуатацию в июне 2018 года давало суду основание для перерасчета задолженности.
По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что ссылки в апелляционной жалобе на п.п. 21, 25, 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, п. 1 ст. 157 ЖК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.
Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, а также получателем денежных средств за услугу газоснабжения является АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород". ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", в свою очередь, оказывает поставщику газа по договору комплекс услуг, в том числе по начислению и сбору средств за потребленный газ, ведет лицевые счета потребителей (л.д. 15, 16, 46). Спор возник в связи с начислением задолженности, поэтому суд обоснованно возложил обязанность перерасчета на ООО "НижегородЭнергоГазРасчет". Спора о поставке газа не заявлено, поэтому необходимости в привлечении в качестве ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не было.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба и дополнительная жалоба в целом не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
