Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-8708/2019, 33-12/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-12/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Вишняковой С. Г.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Волобуева А. О. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" к обществу с ограниченной ответственностью "Статус", Волобуеву А. О. и закрытому акционерному обществу "Ямалгазинвест" о взыскании долга и обращении взыскания на залоговое имущество.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" (далее - ООО КБ "Интеркоммерц") обратилось с иском о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ООО "Статус" и Волобуева А. О. задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ *** в размере 435 436 891 рубль 80 копеек;
- задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ ***,
- обращении взыскания на принадлежащее ООО "Статус" право требования денежных средств в российских рублях по договору от ДД.ММ.ГГ N ГЦР-121ю2644л15, заключенному с ЗАО "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 254 030 729 рублей 23 копеек,
- взыскании солидарно с ООО "Статус" и Волобуева А.О. расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей,
В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между кредитором ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" и заемщиком ООО "Статус", последнему представлена кредитная линия для пополнения оборотных средств, на срок по 16.04. 2018 с максимальным лимитом не более 215 000 000 рублей; срок пользования каждым предоставляемым в рамках договора кредитом указывается ответчиком в заявке на кредит по кредитной линии, оформленной в соответствии с приложением N 1 к договору, но не более 18 календарных месяцев, общий срок кредита не более 16.04.2018; заявкой на кредит срок погашения транша установлен до 16.04.2018.
Условиями договора установлен размер процентов за пользование кредитом - 24% годовых (п. 2.4 договора), неустойки - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения нарушения по дату полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, что явилось основанием для направления 07.07.2016 требования о погашении задолженности по процентам по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ ***, которое в добровольном порядке удовлетворено на было.
По состоянию на 24.09.2018 общая задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ *** составила 435 436 891 рубль 80 копеек.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по надлежащему возврату кредита, уплаты процентов и иных платежей договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено поручительство Волобуева А. О. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГ *** в адрес которого также ДД.ММ.ГГ предъявлено требование о погашении задолженности по договору *** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГ ***-ЗП01, заключенного между истцом и ООО "Статус", истец принял в залог принадлежащее ответчику право требование денежных средств в российских рублях, причитающихся ответчику по договору от ДД.ММ.ГГ N ГЦР-121ю2644л15, заключенному с ЗАО "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ", финансируемому банком, предметом которого являются права требования денежных средств, стоимость предмета залога с учетом дисконта по договору от ДД.ММ.ГГ N ГЦР-121ю2644л15, заключенному с ЗАО "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ", составляет 254 030 729 рублей 23 копейки.
Также ДД.ММ.ГГ между кредитором - ООО КБ "Интеркоммерц" и заемщиком ООО "Статус" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности ***, согласно которому заемщику представлена кредитная линия для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГ, с максимальным лимитом не более 180 000 000 рублей; срок пользования каждым предоставляемым в рамках договора кредитом указывается ответчиком в заявке на кредит по кредитной линии, оформленной в соответствии с приложением N 1 к договору, но не более 12 календарных месяцев, общий срок кредита не более 06.10.2017; заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых (п. 2.5 договора), неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения нарушения по дату полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству; претензией от 07.07.2016 N 2-986и/2016 ответчику предъявлено требование о погашении задолженности по процентам по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ ***, ответчик задолженность не погасил; согласно расчету, по состоянию на 24.09.2018 общая задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ ***, составила 367 345 029 рублей 49 копеек; в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору предусмотрено поручительство Волобуева А. О. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГ ***-ПФ01; претензией от ДД.ММ.ГГ ***и/2016 поручителю так же предъявлено требование о погашении задолженности по договору *** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ, однако никаких действий по погашению задолженности со стороны ответчика не последовало.
Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Статус" перед истцом по всем кредитным договорам составляет 802 781 921 рубль 29 копеек, просроченный основной долг 395 000 000 рублей, просроченные проценты 38 862 295 рублей 7 копеек, неустойка на просроченный основной долг 334 945 рублей, неустойка на просроченные проценты 33 974 626 рублей 22 копейки.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.04.2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 109 7746524226, ИНН 7729639020, КПП 771801001) и Волобуева А. О. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ ***:
- остаток просроченной ссудной задолженности 180 000 000 рублей,
- задолженность по просроченным процентам 23 918 032 рубля 78 копеек,
- остаток задолженности по неустойки по просроченной ссудной задолженности 143 165 000 рублей,
- остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 20 261 996 рублей 71 копейку,
всего 367 345 029 рублей 49 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 109 7746524226, ИНН 7729639020, КПП 771801001) и Волобуева А. О. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" задолженность по договору от открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ ***:
- остаток просроченной ссудной задолженности 215 000 000 рублей,
- задолженность по просроченным процентам 14 944 262 рубля 29 копеек,
- остаток задолженности по неустойки по просроченной ссудной задолженности 191 780 000 рублей,
- остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 13 712 629 рублей 51 копейку,
всего 435 436 891 рубль 80 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 109 7746524226, ИНН 7729639020, КПП 771801001) право требования денежных средств в российских рублях по договору от ДД.ММ.ГГ N ***, заключенному с Закрытым акционерным обществом "Ямалгазинвест", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 254 030 729 рублей 23 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 109 7746524226, ИНН 7729639020, КПП 771801001) и Волобуева А. О. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" расходы по оплате государственной пошлины 66 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 109 7746524226, ИНН 7729639020, КПП 771801001) и Волобуева А. О. солидарно в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Волобуев А. О. просит об отмене решения суда, рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствии сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Так, судом первой инстанции все извещения направлялись по месту регистрации ответчика в <адрес>4, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГ ответчик зарегистрирован в <адрес>. Регистрация по месту жительства по данному адресу осуществлялась путем подачи соответствующих заявлений в органы миграционной службы.
Не оспаривая того, что является директором ООО "Статус", ответчик указывает на то, что фактически какие - либо действия им по управлению данным обществом им осуществлялось, финансово - хозяйственную деятельность вели иные лица, у которых находилась печать общества.
Податель жалобы оспаривает факт подписания непосредственно им как кредитных договоров, так и договоров поручительства, в связи с чем, заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
От ответчика Волобуева А.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ине лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение от 17.09.2019.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Интеркоммерц" и ООО "Статус" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности ***, на основании которого ООО "Статус" представлена кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с максимальным лимитом не более 180 000 000 рублей. Срок пользования каждым предоставляемым в рамках договора кредитом заемщик указывает в заявке на кредит по кредитной линии, оформленной в соответствии с приложением N 1 к договору, но не более 12 календарных месяцев, общий срок кредита не более 06.10.2017.
Пунктом 2.5 договора установлен размер процентов за пользование кредитом по ставке 16 годовых (п. 2.5 договора); неустойка - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения нарушения по дату полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству.
16.04.2015 между ООО КБ "Интеркоммерц" и ООО "Статус" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности ***, на основании которого ООО "Статус" представлена кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 16 апреля 2018 года с максимальным лимитом не более 215 000 000 рублей. Срок пользования каждым предоставляемым в рамках договора кредитом указывается заемщиком в заявке на кредит по кредитной линии, оформленной в соответствии с приложением N 1 к договору, но не более 18 календарных месяцев, общий срок кредита не более 16.04.2018. Заявкой на кредит срок погашения транша установлен до 16.04.2018.
Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых (п. 2.4 договора); неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения нарушения по дату полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству.
Факт заключения указанных кредитных договоров заемщиком ООО "Статус" не оспорен.
Исполнение кредитором обязательств по названным выше кредитным договорам подтверждается представленными выписками по счету (л. д. 34-44, т.2).
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Но заемщиком условия кредитного соглашения нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов не выполнялись.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, претензиями от 07.07.2016 ООО "Статус" предъявлено требование о погашении задолженности по процентам по договорам об открытии кредитной линии, которые оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении дела заемщиком ООО "Статус" в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих надлежащие исполнение обязательств по заключенным с Коммерческим банком "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) кредитным договорам, не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Статус" в счет погашения задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ *** в размере 367 345 029 рублей 49 копеек, из которых остаток просроченной ссудной задолженности 180 000 000 рублей, задолженность по просроченным процентам 23 918 032 рубля 78 копеек, остаток задолженности по неустойки по просроченной ссудной задолженности 143 165 000 рублей, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 20 261 996 рублей 71 копейку; по договору от открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ *** в размере 435 436 891руб. 80 коп., из которых остаток просроченной ссудной задолженности 215 000 000 рублей, задолженность по просроченным процентам 14 944 262 рубля 29 копеек, остаток задолженности по неустойки по просроченной ссудной задолженности 191 780 000 рублей, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 13 712 629 рублей 51 копейку.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по названным выше кредитным договорам в солидарном порядке с поручителя Волобуева А. О.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по надлежащему возврату кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитным договорам, заключенным между Коммерческим банком "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) и ООО "Статус" договорам предусмотрено поручительство Волобуева А. О., с которым заключены договоры поручительства ***-ПФ01 от ДД.ММ.ГГ и ***-ПФ01 от ДД.ММ.ГГ.
Поручитель был ознакомлен с условиями договоров поручительства при их подписании.
В целях проверки доводов жалобы Волобуева А. В., оспаривавшего принадлежность ему подписи в названных договорах поручительства, судом апелляционной инстанции назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, заключением которой от ДД.ММ.ГГ установлено, что подпись в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ после слова "Поручитель" и перед соответствующей фамилией выполнены одним лицом, но не Волобуевым А.О., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию, при проведении экспертизы экспертом были использованы договор поручительства от ДД.ММ.ГГ ***-ПФ01 и от ДД.ММ.ГГ ***-ПФ01, образцы подписей Волобуева А. О. (свободные, условно-свободные, экспериментальные). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для возложения на Волобуева А. О. обязанности исполнить обязательства по названным выше договорам поручительства, поскольку указанные договоры им не подписывались, иных доказательств заключения договора поручительства между сторонами истцом суду не представлено, представленный истцом договор поручительства не может быть признан достоверным доказательством.
Судебной коллегий также установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Интеркоммерц" и ООО "Статус" заключен договор залога ***-ЗП01, по условиям которого ООО КБ "Интеркоммерц" принял в залог принадлежащее ООО "Статус" право требования денежных средств в российских рублях, причитающихся ответчику по договору от ДД.ММ.ГГ N ГЦР-121ю2644л15, заключенного с ЗАО "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ", финансируемому банком.
Предмет залога обеспечивает требования истца по договору от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в полном объеме, в том числе по возврату выданных кредитов, уплаты процентов за пользование ими, комиссий и иных платежей, штрафных санкций, убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (юридического лица), а также расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализации (п. 1.4 договора залога).
Приложением *** к договору залога от ДД.ММ.ГГ ***-ЗП01 (права требования денежных средств) стоимость предмета залога с учетом дисконта по договору от ДД.ММ.ГГ N ГЦР-121ю2644л15, заключенному с ЗАО "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ", составляет 254 030 729 рублей 23 копейки.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Статус" условий кредитных договоров, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Судебная коллегия учитывает, что договор залога в установленном порядке не оспорен.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены, с ООО "Статус" в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 66 000 рублей.
В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Статус" также подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец не доплатил при подаче искового заявления (за требования по второму договору об открытии кредитной линии) в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" задолженность:
по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ *** в размере 367 345 029 рублей 49 копеек, из которых:
- остаток просроченной ссудной задолженности 180 000 000 рублей,
- задолженность по просроченным процентам 23 918 032 рубля 78 копеек,
- остаток задолженности по неустойки по просроченной ссудной задолженности 143 165 000 рублей,
- остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 20 261 996 рублей 71 копейки;
по договору от открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГ *** в размере 435 436 891 рубль 80 копеек, из которых:
- остаток просроченной ссудной задолженности 215 000 000 рублей,
- задолженность по просроченным процентам 14 944 262 рубля 29 копеек,
- остаток задолженности по неустойки по просроченной ссудной задолженности 191 780 000 рублей,
- остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 13 712 629 рублей 51 копейки,
Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" право требования денежных средств в российских рублях по договору от ДД.ММ.ГГ N ГЦР-121ю2644л15, заключенному с Закрытым акционерным обществом "Ямалгазинвест", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 254 030 729 рублей 23 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" расходы по оплате государственной пошлины 66 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Волобуеву А. О. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
