Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8707/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-8707/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца администрации г.Иркутска - Русских Н.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-158/2019 по иску администрации г. Иркутска к Наймушиной Валерии Сергеевне об обязании устранить последствия проведенной реконструкции и привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,
установил:
Заочным решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 4.02.2019 по гражданскому делу N 2-158/2019 исковые требования администрации г.Иркутска удовлетворены. Суд постановилобязать Наймушину Валерию Сергеевну устранить последствия проведенной реконструкции и привести жилое помещение Номер изъят по <адрес изъят>, в первоначальное состояние до 22.02.2016, а именно: демонтировать металлические ограждения и швеллера самовольно возведенных во втором уровне мансардного этажа двух балконных групп, восстановить целостность глухой несущей стены путем закладки двух оконных проемов и балконных выходов, также восстановить целостность фасада путем закладки оконного проема на первом уровне мансардного этажа; взыскать с Наймушиной В.С. в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение решения Свердловского районного суда г. Иркутска по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с Наймушиной В.С. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством госпошлину в размере 300 руб.
23.07.2020 в Свердловский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Андреевой С.В. на заочное решение суда от 4.02.2019 по гражданскому делу N 2-158/2019, в которой, в том числе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.08.2020 Андреевой С.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от Дата изъята по данному делу.
В частной жалобе представитель истца Русских Н.В. просит определение судьи отменить, в удовлетворении заявленных требований Андреевой С.В. о восстановлении срока отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения заочного решения суда от 4.02.2019 Андреева С.В. не являлась собственником помещения, следовательно, ее права и законные интересы не могли затрагиваться данным судебным решением.
Помимо этого, в жалобе указано, что Свердловским районным судом г. Иркутска рассматривалось гражданское дело Номер изъят по иску администрации г. Иркутска к Наймушиной В.С. ФИО 1, ФИО 2, Савкину В.Н. о признании сделок недействительными, по которому в качестве соответчика была привлечена Андреева С.В. В исковом заявлении администрации г. Иркутска было указано, что вынесено заочное решение суда от 4.02.2019 по гражданскому делу N 2-158/2019. Таким образом, Андреева С.В. имела возможность ознакомиться с материалами дела.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).
В силу ч. 3 настоящей статьи, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как указано в ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что заочное решение по настоящему делу было вынесено Свердловским районным судом г. Иркутска 04.02.2019. Апелляционная жалоба Андреевой С.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступила в суд 23.07.2020.
Из текста апелляционной жалобы усматривается, что о принятом заочном решении суда Андреева С.В. узнала в июне 2020 года от представителя ответчика Наймушиной В.С. - Савкина В.Н.
Согласно показаниям свидетеля, ФИО 3, данным в судебном заседании, она является правообладателем квартиры Номер изъят расположенной по <адрес изъят>, знакома с дочерью Андреевой С.В. - ФИО 5, которая живет по соседству в квартире Номер изъят. О том, что в отношении квартиры Номер изъят вынесено заочное решение суда относительно ликвидации окон и балкона ФИО 4 узнала от Савкина В.Н. в июне 2020 года в ходе судебного разбирательства по делу по иску администрации г. Иркутска о приведении в первоначальное положение перепланированной квартиры, где ФИО 3 является ответчиком. В ходе судебного разбирательства по этому делу участие принимает дочь Андреевой С.В. -ФИО 5.
Судом также установлено, что Андреева С.В. с апелляционной жалобой на заочное решение суда обращалась в суд 18.06.2020, однако жалоба была возвращена заявителю определением суда от 20.07.2020 в связи с тем, что она не была подписана заявителем. Повторно с апелляционной жалобой Андреева С.В. обратилась в суд 23.07.2020.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель Андреева С.В. могла узнать или должна была узнать о принятом заочном решении суда по данному гражданскому делу ранее июня 2020 года, судья первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для восстановления лицу, не привлеченному к участию в деле, Андреевой С.В. пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 4.02.2019 по гражданскому делу N 2-158/2019.
Законность и обоснованность данных выводов судьи первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Довод частной жалобы о том, что на момент вынесения заочного решения суда от 04.02.2019 Андреева С.В. не являлась собственником помещения, следовательно, ее права и законные интересы не могли затрагиваться данным судебным решением, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае судом первой инстанции разрешался только вопрос о возможности восстановления Андреевой С.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что по гражданскому делу N 2-4262/2019 Андреева С.В. была привлечена в качестве соответчика, а в исковом заявлении администрации г. Иркутска было указано, что вынесено заочное решение суда от 04.02.2019 по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, она имела возможность ознакомиться, в том числе с заочным решением суда, признается несостоятельным, поскольку ознакомление с материалами дела является правом лица, участвующего в деле, а не обязанностью.
Таким образом, частная жалоба представителя истца Русских Н.В. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену постановленного судьей определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 августа 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
