Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-8707/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-8707/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Донцовой Ю.И., Судак О.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Попова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни"о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"
на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Попова А.В. Поповой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 21 июля 2018 года стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере *** руб. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, банком была списана со счета истца 82086,43 руб. в качестве оплаты страховой премии. Истец полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор указанных условий договора страхования неправомерны. Отмечает, что договор страхования заключен банком, который и должен оплатить страховую премию. Просил суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 82086,43 руб., признать ничтожными пункты кредитного договора, касающиеся условий страхования жизни, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2019 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ответчика исключить из числа участников программы договора страхования в рамках программы страхования жизни и здоровья заемщика по потребительскому кредиту в ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" по потребительскому договору от 21 июля 2018 года N ***, взыскать с ответчиков страховую премию в размере 82086,43 руб., признать пункт 9.1.4 кредитного договора, касающийся страхования жизни и здоровья, ничтожным, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2019 года в размере 6377,99 руб., с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 41043,21 руб., моральный вред в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
В судебном заседании Попов А.В., его представитель Попова Е.А. уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что при подключении к договору страхованию истцу не было разъяснено его право на досрочное расторжении договора страхования в течение 14 дней, заявление не допускает возврат платы за участие в программе страхование, что противоречит указанию Банка РФ и нарушает его права как потребителя.
В судебное заседание представители ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" не явились.
Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года производство по делу в части признания ничтожными пункта 4 кредитного договора от 21 июля 2018 года в части повышения процентной ставки по договору потребительского кредита в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, а так же пункты 9.1.3, 11 в части оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий - прекращено, в связи с отказом от иска.
Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 год исковые требования удовлетворены частично, Попов А.В. исключен из числа участников программы договора страхования в рамках программы страхования жизни и здоровья заемщика по потребительскому кредиту в ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" по потребительскому договору от 21 июля 2018 года, признан ничтожным пункт 9.1.4 договора от 21 июля 2018 года N ***, касающийся страхования жизни и здоровья, с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Попова А.В. сумму списанной в счет страховой премии в размере 82086,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 29 июля 2019 года в размере 6377,99 руб., с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред в сумме 3000 руб., штраф в сумме 45732,21 руб., а так же расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500 руб. В удовлетворении исковых требований Попова А.В. к ООО "Сосьетье Женераль Страхование Жизни" о взыскании списанной в счет страховой премии суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 29 июля 2019 года, с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, морального вреда, штрафа, а так же расходов на оплату юридических услуг отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность..
Попов А.В., представители ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 21 июля 2018 года Попов А.В. обратился в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ***,43 руб. сроком на *** мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты (л.д. 86-89).
В заявлении о предоставлении кредита Попов А.В. выразил согласие на оказание услуг по страхованию жизни и просил включить ее стоимость в размере 82086,43 руб. в сумму кредита. При этом истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с тем, что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита (л.д. 83 - 85).
Поскольку истец выразил свое согласие на оказание услуг по страхованию жизни, в пункт 9.1.4 кредитного договора включено условие об обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.
В тот же день Поповым А.В. подписано заявление о страховании, в котором он дал банку свое согласие заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности, как застрахованного лица. Согласно заявлению страховая сумма по договору страхования составляет *** руб., страховая премия - 82086,43 руб. (л.д. 73 - 74).
Из договора группового страхования жизни и здоровья заемщиков от 25 июля 2011 года (в редакции дополнительных соглашений), заключенного между банком как страхователем и страховой компанией следует, что страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении страхового случая, произошедшего с любым из застрахованных лиц, а банк, в свою очередь, обязуется оплатить в установленном порядке страховую премию (пункт 1.1 договора).
Как следует из выписки по лицевому счету, платежному поручению от 23 июля 2018 года N 3191, реестра платежей к платежному поручению, компенсация страховой премии в размере 82086,43 руб. была перечислена ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (л.д. 91 - 93).
В декабре 2018 года истец обратился в банк с заявлением о возврате незаконно списанной в счет страховой премии суммы 82086,43 руб., о заключении дополнительного соглашения в виде исключения пунктов договора, касающихся условий страхования жизни и здоровья.
29 декабря 2018 года банк отказал в удовлетворении требований истца о возврате страховой премии (л.д. 24).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Указаниями Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" Попов А.В. имеет право на возврат ему страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный срок, при этом условие договора, не допускающее возврат платы за участие в программе страхования, ничтожно, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства. На основании изложенного суд первой инстанции требования удовлетворил в части.
Судебная коллегия по гражданским делам находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что условия кредитного договора, содержащие его обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья, противоречат законодательству, следовательно, являются ничтожными, что влечет возврат удержанной суммы 82086,43 руб. Договор страхования им не подписывался, информация о размере страховой премии до него не доводилась. Поскольку выгодоприобретателем является банк и он стороной договора страхования не является, то страховую премию должен оплачивать банк. Ссылался на то, что с условиями программы страхования он не ознакомлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 2 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в частях 10 - 12 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.
Так, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 10).
В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (часть 11).
В силу части 18 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не праве самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В данном случае судам необходимо исследовать вопрос о наличии у заемщика возможности отказаться от подключения к услуге страхования, о наличии у него сведений о взимаемой банком плате за предоставление такой услуги (пункт 4.4).
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения кредитных обязательств.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита были сформированы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в котором предусмотрена обязанность Попова А.В. заключить договор страхования, указана также и размер страховой премии.
Истцом не доказан факт навязывания ему услуги при заключении договора страхования.
Попов А.В. в заявлении о предоставлении кредита и заявлении на страхование подтвердил, что ознакомлен с тем, что услуга по страхованию жизни и здоровья является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.
При этом в заявлении о предоставлении кредита Попов А.В. так же подтвердил, что до него доведена в полном объеме и ему понятна информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья).
Факт подписания заявлений истцом не оспаривался, следовательно, заемщик при подписании заявлений был ознакомлен со всеми их условиями.
Включение в кредитный договор условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования, было связано именно с подписанием клиентом бланка заявления на кредитование и страхование, а не типовой формой кредитного договора.
Признаков навязывания данных условий, наличия препятствий для внимательного ознакомления с заявлением и договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, не усматривается.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на получение кредита, заявлении о страховании свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.
Более того, предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, однако он добровольно выразил желание на личное страхование путем заключения договора, при этом в выборе страховой компании и условий страхования истец ограничен не был.
Включение суммы страховой премии в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.
Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, истцом не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик по делу исполнил обязательства, возложенные на него Федеральным законом о потребительском в части согласования индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в соответствии с письменным волеизъявлением Попова А.В., изложенным в заявлении на предоставление кредита, в том числе и о согласии на дополнительные услуги кредитора.
О том, что Попов А.В. согласился с индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе и с условием заключения договора страхования, свидетельствуют его дальнейшие действия - отдельное заявление на страхование.
Утверждение истца о том, что информация о размере страховой премии до него не доводилась, подлежат отклонению, поскольку в заявлениях о предоставлении кредита и о страховании указан размер страховой премии, определены основные условия страхования.
Проанализировав условия спорного кредитного договора, судебная коллегия не усматривает оснований для признания таких условий недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата им кредита и не противоречит закону.
В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исключения истца из числа участников страхования и признания недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по страхованию (пункт 9.1.4).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Отказ от действующего, не прекратившегося договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если предусмотренные пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, то при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (пункт 2).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Попов А.В. своим правом на отказ от договора страхования в одностороннем порядке в так называемый "период охлаждения" не воспользовался, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по возврату страховой премии.
В заявлении, где Попов А.В. выражает согласие на заключение от имени банка договора страхования содержится условие, что в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления заемщика об отказе быть застрахованным, договор страхования может быть прекращен при условии полного, досрочного погашения задолженности по кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств и при отсутствии требований о страховой выплате.
В том же заявлении предусмотрено, что договор страхования, в период его действия в отношении истца может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования, в случае полного досрочного погашения им задолженности по кредитному договору.
Истолковав условия страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования предусматривает возврат страховой премии в случае отказа от договора при условии полного, досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору досрочно не погашена, в связи с чем, оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии не имеется.
Доводы истца о том, до него не была в надлежащей форме доведена информация о возможности отказаться от договора страхования в течение 14 дней, подлежат отклонению.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания Центрального Банка все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.
В тексте договора и в иных документах, подписанных заемщиком при оформлении кредита и подключении пакета услуг страхования, отсутствует указание на возможность страхователя отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исходя из приведенных норм закона, отказ от исполнения договора в случае непредставления необходимой и достоверной информации в любом случае возможен в разумный срок.
Между тем, в рассматриваемом случае пакет услуг страхования был подключен в июле 2018 года, данными страховыми услугами истец пользовался на протяжении пяти месяцев, а впервые требования о возврате страховой премии им заявлены только в декабре 2018 года.
Таким образом, срок, по истечении которого Попов А.В. обратился с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования не может быть признан разумным.
Суждение истца о том, что договор страхования между ним и страховой компанией заключен не был, в связи с чем отсутствовали основания для уплати им страховой премии, состоятельным не признано.
Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца страховой премии у суда не имелось.
В исковом заявлении истец также ссылался на то, что с Условиями страхования он не был ознакомлен, что влечет нарушение его прав. Данный довод противоречит материалам дела, так как из заявления от 21 июля 2018 года о согласии быть застрахованным, следует, что Попов А.В. согласен заключить с ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности на условиях согласно Правилам страхования, действующих на дату составления данного заявления, с которыми Попов А.В. ознакомлен и согласен (л.д.73).
Доводы истца о том, что он договор страхования не подписывал, не могут быть признаны состоятельными, т.к. заявление о его согласии быть застрахованным явилось основанием включения его в список застрахованных лиц.
О том, что истец был застрахован, о том, какие риски являются страховым случаем, срок страхования, размер страховой суммы, размер страховой премии ему было известно, что подтверждается как Заявлением от 21 июля 2018 года, так и письмом сотрудника Банка от 21 июля 2018 года (л.д. 25).
Требование истца об исключении его из числа участников программы договора страхования жизни и здоровья не могут быть признаны обоснованными, т.к. в материалы дела заявления об отказе от договора страхования истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела заявление от 18 декабря 2018 года о возврате денежных сумм таковым не является, так как требования о возврате страховой премии основаны на ничтожности и недействительности договора страхования.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Попова А.В. не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2019 года в части исключения Попова ФИО9 из числа участников программы договора страхования в рамках программы страхования жизни и здоровья заемщика по потребительскому кредиту в обществе с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" и обществе с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" по потребительскому договору от 21 июля 2018 года, признания пункта 9.1.4 договора от 21 июля 2018 года N ***, касающего страхования жизни и здоровья ничтожным, взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в пользу Попова ФИО8 суммы списанной в счет страховой премии в размере 82086,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 29 июля 2019 года в размере 6377,99 руб., с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательств в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа в сумме 45732,21 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 7500 руб. отменить.
Принять в этой части новое решение, которым Попову ФИО10 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" об исключении из числа участников программы договора страхования, о признании пункта 9.1.4 договора от 21 июля 2018 года N *** ничтожным, о взыскании суммы списанной в счет страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
