Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-8707/2019, 33-186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-186/2020
строка 203
30 января 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.
судей Востриковой Г.В., Трофимовой М.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело N 2-1835/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью к Роговой Галине Васильевне о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Константа" по доверенности Комарова Д.Н.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 г.
(судья районного суда Жарковская О.И.)
УСТАНОВИЛА:
ООО "Константа" обратилось в суд с иском к ответчику Роговой Г.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 30000 руб., проценты по договору за период с 15.12.2017 по 08.01.2018 в размере 12150 руб., проценты по договору за период с 09.01.2018 по 01.06.2019 в размере 59 999,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб., мотивировав свои требования тем, что 15.12.2017 ООО "МКК "РУКО" (кредитор) и Рогова Г.В. (заемщик) заключили договор потребительского займа (микрозайма) N 1-263270083481736 от 15.12.2017, по условиям которого кредитор передал заемщику 30000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом не позднее 08.01.2018. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 15.12.2017, однако обязательства заемщика перед кредитором не исполнены. 12.01.2015 между ООО "МКК "РУКО" и ООО "Константа" был заключен договор об уступке прав требования по договору займа от 15.12.2017, заключенному с ответчиком (л.д. 4-5).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 г. иск ООО "Константа" к Роговой Г.В. о взыскании денежных средств удовлетворен частично: с Роговой Г.В. в пользу ООО "Константа" взыскана сумма долга по договору займа в размере 30000 руб., проценты по договору за период с 15.12.2017 по 08.01.2018 в размере 12150 руб., проценты по договору за период с 09.01.2018 по 01.06.2019 в размере 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб., всего 51393 руб. (л.д. 72, 73-77).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Константа" по доверенности Комаров Д.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, выражая несогласие со снижением на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом первой инстанции суммы процентов за период с 09.01.2018 по 01.06.2019, полагая, что в рассматриваемом случае оснований для ее применения не имелось (л.д. 82).
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательств в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2017 между ООО "МКК "РУКО" и Роговой Г.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) N 1-263270083481736, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. с первым сроком возврата 06.01.2018, второй срок возврата - 08.01.2018, в размере 1,5 процентов за каждый день пользования займом в течение первого срока возврата, в размере 3% за каждый день пользования займом в течение второго срока возврата платежа, возврат суммы займа производится и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа (л.д. 11-13, 14-16.).
При оценке условий договора в части установления процентов за пользование займом, судом не были установлены нарушения при определении размера процентов за пользование займом.
09.01.2018 между ООО "МКК "РУКО" и ООО "Константа" было заключенное дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 12.01.2015, по условиям которого к ООО "Константа" перешло право требования по договору потребительского займа (микрозайма) N 1-263270083481736 от 15.12.2017 (л.д. 17-20).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 102 149,99 руб., в том числе: сумма основного долга - 30000 руб., проценты за период с 15.12.2017 по 08.01.2018 по п. 1 ст. 809 ГК РФ - 12150 руб., проценты за период с 09.01.2018 по 01.06.2019 по п. 2 ст. 809 ГК РФ - 59 999,99 руб. (л.д. 8)
Установив факт ненадлежащего исполнения Роговой Г.В. обязательств по возврату суммы долга по договору микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 30000 руб. за период с 15.12.2017 по 08.01.2018 в сумме 12150 руб.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 09.01.2018 по 01.06.2019 в размере 59 999,99 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет процентов истцом произведен верно и не превышает размер процентов, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения), и на основании положений ст. 333 ГК РФ снизил их размер до 6000 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3243 руб.
В апелляционной жалобе истец, приводит доводы, выражающие несогласие с решением суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ при определении судом размера процентов за период с 09.01.2018 по 01.06.2019, которые судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
При взыскании процентов за пользование займом суд исходил из того, что на момент заключения сторонами договора микрозайма от 15.12.2017 действовали положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, предусматривающие, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, и признал начисление процентов за период с 09.01.2018 по 01.06.2019, в размере 59 999,99 руб. верным и не превышающим размер процентов, предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, вместе с тем счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за указанный период до 6000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу
Поскольку в данном случае проценты за период с 09.01.2018 по 01.06.2019 представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование за период с 01.09.2018 по 01.06.2019 в размере 6000 руб., поскольку он не соответствуют обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), поэтому судебная коллегия отменяет решение суда в данной части и принимает новое решение о взыскании с Роговой Г.В. в пользу ООО "Константа" процентов по договору за период с 09.01.2018 по 01.06.2019 в размере 59 999,99 руб., а также решение суда подлежит изменению в части определения общей суммы, подлежащей взысканию с Роговой Г.В. в пользу ООО "Константа" изменить, указав вместо суммы 51393 руб. сумму 105 392,99 руб.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 г. в части взыскания с Роговой Галины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Константа" процентов по договору за период с 09.01.2018 по 01.06.2019 в размере 6000 руб. отменить.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с Роговой Галины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Константа" проценты по договору за период с 09.01.2018 по 01.06.2019 в размере 59 999,99 руб.
Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 г. в части определения общей суммы, подлежащей взысканию с Роговой Галины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Константа" изменить, указав вместо суммы 51393 руб. сумму 105 392,99 руб.
В остальной части решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
