Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8706/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8706/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,
судей: Климовой О.С., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Опаровой Д.В.,
с участием: представителя администрации г. Нижнего Новгорода и Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Маруновой И.В., представителя Ибрагимовой О.П. - Логвинова Р.В., прокурора Четайкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,
дело по апелляционным жалобам администрации г. Нижнего Новгорода, Ибрагимовой Ольги Павловны, апелляционному представлению помощника прокурора Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода,
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Ибрагимовой Ольге Павловне о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, признании прекратившей право пользования,
по встречному иску Ибрагимовой Ольги Павловны к администрации г. Нижнего Новгорода о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Ибрагимовой О.П. о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, признании прекратившей право пользования, в обоснование которого указал следующее.
В соответствии с Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода N 915 от 21.03.2014 г. "О признании многоквартирного <адрес>Б литера В по <адрес> аварийным и подлежащим сносу" - жилой <адрес>Б литера В по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода N 1291 от 12.05.2016 г. "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес>Б литера В по <адрес>", земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2018 года, ответчику Ибрагимовой О.П. на праве собственности принадлежит 19/40 долей на <адрес>Б литера В по <адрес>, что соответствует 24,035 кв.м.
Ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу.
17.04.2014 года собственнику указанного жилого помещения было направлено уведомление N/вн о признании аварийным и подлежащим сносу <адрес>Б литера В по <адрес> г.Н.Новгорода. От сноса своей доли ответчик отказался.
24.05.2016 года собственнику указанного жилого помещения было направлено уведомление N/вн об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным домом, а так же об изъятии объектов недвижимости в данном доме.
10.01.2017 года и 28.03.2018 года администрацией г.Н.Новгорода ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости. Проекты были получены ответчиком 23.01.2017 года и 13.08.2018 года. Однако от подписи проекта соглашения ответчик отказался, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.
С учетом изложенного администрация г. Нижнего Новгорода просила суд:
- определить размер равноценного возмещения за 19/40 долей в праве на <адрес>Б по <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, принадлежащих Ибрагимовой О.П. в размере 1 570 000 рублей;
- выкупить у Ибрагимовой О.П. 19/40 долей в праве на <адрес>Б по <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей возмещения за указное жилое помещение в размере 1 570 000 руб.;
- прекратить право собственности Ибрагимовой О.П. на 19/40 долей в праве на <адрес>Б по <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода;
- признать право муниципальной собственности на 19/40 долей в праве на <адрес>Б по <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода;
- признать прекратившим право пользования 19/40 долей в праве на <адрес>Б по <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода Ибрагимову О.П.;
- выселить Ибрагимову О.П. из <адрес>Б по <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.
Ибрагимова О.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в котором просила суд возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность предоставить ответчику благоустроенное жилое помещение, взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года постановлено:
"Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода удовлетворить частично.
Определить размер равноценного возмещения за 19/40 долей в праве на <адрес>Б по <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, принадлежащих Ибрагимовой Ольге Павловне в размере 1 570 000 рублей;
Обязать Администрацию г.Н.Новгорода выкупить у Ибрагимовой Ольги Павловны 19/40 долей в праве на <адрес>Б по <адрес> в ФИО4 районе г.Нижнего Новгорода, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей возмещения за указное жилое помещение в размере 1 570 000 руб.;
Прекратить право собственности Ибрагимовой Ольги Павловны на 19/40 долей в праве на <адрес>Б по <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода;
Признать право муниципальной собственности на 19/40 долей в праве на <адрес>Б по <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода;
Признать Ибрагимову Ольгу Павловну прекратившим право пользования 19/40 долей в праве на <адрес>Б по <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода;
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.Н.Новгорода к Ибрагимовой Ольге Павловне о выселении отказать.
В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Ольги Павловны к Администрации г.Н.Новгорода о предоставлении благоустроенного жилого помещения отказать.".
В апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявителем выражается несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о выселении Ибрагимовой О.П., поскольку данный отказ приведет к неисполнимости решения суда в принудительном порядке.
В апелляционной жалобе Ибрагимовой О.П. также поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку оснований для отказа в предоставлении ей жилого помещения не имелось, поскольку данный дом, по мнению заявителя жалобы, включен в адресную программу сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г. Нижнем Новгороде.
В апелляционном представлении помощника прокурора Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода содержится просьба об изменении решения суда, дополнив его указанием на взыскание государственной пошлины.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель администрации г. Нижнего Новгорода и Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Марунова И.В., представитель Ибрагимовой О.П. - Логвинов Р.В., прокурор Четайкина А.В. поддержали поданные жалобы, представление.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно частям 1, 2, 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.
Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как следует из материалов дела, Ибрагимовой О.П., принадлежит на праве собственности на 19/40 долей в жилом помещении <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес>
В соответствии с Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода N 915 от 21.03.2014 г. "О признании многоквартирного <адрес>Б литера В по <адрес> аварийным и подлежащим сносу" - жилой <адрес>Б литера В по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
17 апреля 2014 года собственнику указанного жилого помещения было направлено уведомление N/вн о признании аварийным и подлежащим сносу <адрес>.
В добровольном порядке снос своей доли, ответчиком произведен не был.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода N 1291 от 12.05.2016 г. "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме N 22Б литера В по улице Новая", земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.
24 мая 2016 года собственнику указанного жилого помещения было направлено уведомление N/вн об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным домом, а так же об изъятии объектов недвижимости в данном доме.
10 января 2017 года и 28 марта 2018 года администрацией г.Н.Новгорода ответчику были направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости, которые были получены Ибрагимовой О.П. 23 января 2017 года и 13 апреля 2018 года. Однако от подписи проекта соглашения ответчик отказался.
26 февраля 2018 года МП "Нижегородское жилищное агентство" была произведена оценка изымаемого жилого помещения.
Согласно данной оценке величина размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: 19/40 доли в праве на жилое помещение (квартиру), общей площадью 50,6 кв.м., расположенного по адресу: г. нижний Новгород, Нижегородский <адрес>Б, <адрес> учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме составляет 1 570 000 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение и соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом принадлежащие ответчику, подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа, с прекращением права собственности Ибрагимовой О.П. и признанием ее прекратившей права пользования 19/40 долей на квартиру.
При этом суд отказал в выселении Ибрагимовой О.П., поскольку на момент вынесения решения администрация г.Н.Новгорода не являлась собственником спорного жилого помещения и не могла установить срок и требовать выселения из спорного жилого помещения.
Кроме того суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований Ибрагимовой О.П. о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения, а отказ мотивировал отсутствием согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вместе с тем, постановленное по делу судебное решение в части отказа в выселении Ибрагимовой О.П. нельзя признать правильным, а доводы жалобы администрации г. Нижнего Новгорода заслуживают внимания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с подп. "ж" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) является его выселение из этого жилого помещения.
Из дела видно, что Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода N 915 от 21.03.2014 г. "О признании многоквартирного <адрес>Б литера В по <адрес> аварийным и подлежащим сносу" - жилой <адрес>Б литера В по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода N 1291 от 12.05.2016 г. "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме N 22Б литера В по улице Новая", земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.
Судом установлено, что Ибрагимова О.П. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.
Признавая Ибрагимову О.П. прекратившей право пользования жилым помещением и при этом, отказывая в удовлетворении требований о ее выселении по мотиву отсутствия у администрации г. Нижнего Новгорода права собственности на помещение, суд не принял во внимание положения п. 1 ст. 35 ЖК РФ, а также указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ввиду чего решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о выселении Ибрагимовой О.П. из <адрес>Б по <адрес> г.Нижнего Новгорода.
Давая оценку доводам жалобы Ибрагимовой О.П., судебная коллегия находит их несостоятельными.
Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В то же время как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
В данной связи доводы жалобы о том, что Ибрагимовой О.П. другое жилое помещение должно быть предоставлено на основании муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г. Нижнем Новгороде нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В апелляционном представлении поставлен вопрос о распределении судебных издержек в части взыскания государственной пошлины.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данной связи в силу ст. 103 ГПК РФ, с Ибрагимовой О.П., как с проигравшей стороны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований администрации г. Нижнего Новгорода к Ибрагимовой Ольге Павловне о выселении, государственной пошлины отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым выселить Ибрагимову Ольгу Павловну из <адрес>.
Взыскать с Ибрагимовой Ольги Павловны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимову Ольги Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
