Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-8705/2023


08 февраля 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Морозовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Мужипова Р.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мужипова Р.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1349/2022 отказать.

Возвратить Мужипову Р.А. апелляционную жалобу на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1349/2022 по иску СПК "Медина" к Мужипову Р.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года удовлетворены исковые требования СПК "Медина" к Мужипову Р.А. о взыскании убытков.

Не согласившись с указанным решением, 23 июня 2022 года ответчиком Мужиповым Р.А. подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 26 августа 2022 года оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 26 сентября 2022 года.

06 июля 2022 года Мужиповым Р.А. подана апелляционная жалоба на решение Тверского суда от 16 июня 2022 года.

28 сентября 2022 года представителем ответчика Мужипова Р.А. подано ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, поскольку определение суда от 26 августа 2022 года было получено только 05 сентября 2022 года.

28 сентября 2022 года определением Тверского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба представителя ответчика Мужипова Р.А. была возвращена.

10 октября 2022 года ответчиком Мужиповым Р.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года Мужипову Р.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвращена жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Мужипова Р.АП., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, ответчиком Мужиповым Р.А. 23 июня 2022 года подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 26 августа 2022 года оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 26 сентября 2022 года.

06 июля 2022 года Мужиповым Р.А. подана апелляционная жалоба на решение Тверского суда от 16 июня 2022 года.

Копия определения суда от 26 августа 2022 года была получена представителем ответчика Мужиповым Р.А. только 05 сентября 2022 года (л.д.220).

В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ответчиком копии определения суда от 26 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание изложенное и то, что материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Мужипова Р.А. копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, отказ в восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным. Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 июня 2022 года пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года отменить, постановить новое определение.

Восстановить Мужипову Р.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года.

Дело направить в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru