Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8705/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по иску ФИО2 к коммерческому банку "Локо-Банк" (акционерное общество) о ФИО1 прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 26 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КБ "Локо-Банк" (АО) в котором просила: признать действия банка, выраженные в не доведении до истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата], как потребителя в соответствии со ст.ст.10 и 12 Закона РФ от [дата] [номер] "О ФИО1 прав потребителей", а также п.15 ст.7 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", как заёмщику, достоверной информации о полной стоимости кредита в денежном выражении и полной стоимости кредита, выраженной в процентах, незаконными; признать действия банка, выраженные в не доведении до истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата], как потребителя в соответствии со ст.8 Закона РФ от [дата] [номер] "О ФИО1 прав потребителей", а также ст.5 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", как заёмщика информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), незаконными; признать пп.14 п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата] в части указания об ознакомлении истца, как заёмщика, как кредитора с общими условиями договора не соответствующим ч.4 ст.5 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также не соответствующим ст.ст.8 и 10 Закона РФ от [дата] [номер] "О ФИО1 прав потребителей" об ознакомлении истца, как потребителя необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах); признать пп.4 п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата], в части размера процентной ставки, действующей с даты выдачи кредита до [дата] в виде 27,500% годовых, не соответствующей максимальному значению полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых при покупке нового автомобиля, указанной банком на 1-й странице Индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата] при указании полной стоимости кредита в процентах и официальной информации, размещённой на [дата] по интернет адресу: www.lockobank.ru; обязать банк возвратить истцу излишне уплаченные проценты в размере денежной суммы 2656,51 рублей по договору потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата]; признать пп.4 п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата] в части "Невыполнении заёмщиком обязанности по заключении опционного договора ФИО1, предусмотренной в пп.9 п.2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз.1 пп.4 п.2 индивидуальных условий увеличивается на 2% годовых (до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по сопоставимым по сумме и сроку договорам потребительского кредита без опционного договора, а также не выше процентной ставки по аналогичным договорам на момент принятия решения", несоответствующим положениям ч.ч.7 и 13 ст.5 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; признать действия банка, выраженные в не доведении информации до истца, как потребителя при заключении договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата] в соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от [дата] [номер] "О ФИО1 прав потребителей", а также как заёмщика в соответствии ч.2 ст.7 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полной и достоверной информации относительно стоимости услуги "ФИО1" при заключении опционного договора с ООО "АВТО-ФИО1", незаконными; - признать действия банка, выраженные в не доведении информации до истца, как потребителя при заключении договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата] в соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от [дата] [номер] "О ФИО1 прав потребителей", а также как заёмщика в соответствии ч.2 ст.7 Федерального закона от [дата] [номер]-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", полной и достоверной информации относительно стоимости услуги при заключении опционного договора с ООО "Русский АвтоМотоКлуб", незаконными; признать действия банка, выразившиеся в не включении в индивидуальные условия договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата], положений ч.2 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от [дата] "О потребительском кредите (займе)", условий, обеспечивающих возможности Истцу согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, посредством заключения опционных договоров с ООО "АВТО¬ФИО1" и ООО "Русский АвтоМотоКлуб", незаконными; признать действия банка, выраженные в не включении в индивидуальные условия договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата], положений ст.11 в части права истца, как заёмщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа), незаконными; признать действия банка, выраженные в не включении в индивидуальные условия договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата], положений ст.30 Федерального закона от [дата] [номер] "О банках и банковской деятельности", в части указания имущественной ответственности банка, как стороны за нарушения договора, незаконными; признать пп.20 п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата], в части права банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством, не соответствующим положениям ст.10 Закона РФ от [дата] [номер] "О ФИО1 прав потребителей"; признать пп.18 п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата], в части предоставления истцом кредитору права предъявления расчёФИО3 документов, а также списывания на их основании без дополнительного распоряжения заёмщика денежных средств со счёта [номер] в пользу кредитора в суммах, в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, не соответствующим положениям ст.10 Закона РФ от [дата] [номер] "О ФИО1 прав потребителей"; в соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ, расторгнуть договор потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата], заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) по договору потребительского кредита [номер]/АК/20/318 от [дата] в размере 259600 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по оказанию юридических услуг в размере 23100 рублей.

В обоснование иска указано, что [дата] между ФИО2 и КБ "Локо-Банк" (АО) заключен кредитный договор [номер]/АК/20/3/318 на сумму 490238,87 рублей под 15,870% годовых сроком на 84 месяца. Истец полагает, что при заключении договора до неё не была доведена информация о полной стоимости кредита, поскольку в кредитном договоре и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны разные процентные ставки по кредиту. В связи с чем, подлежат возврату излишне уплаченные проценты. Кроме того, в тело кредита включены оплата навязанных дополнительных услуг в пользу ООО "Русский АвтоМотоКлуб" и ООО "АВТО-ФИО1". Возможность заключения кредитного договора без предоставления дополнительных услуг истцу предоставлена банком не была. По условиям кредитного договора за банком закреплено право производить уступку прав третьим лицам без предоставления потребителю возможности установить запрет на такую уступку. При этом потребитель лишён права выбора на заключение договора на условиях запрета банком производить уступку прав требований третьим лицам. Возможность запрета уступки прав требований кредитором третьим лицам до потребителя по спорным договорам не была доведена. Условиями кредитного договора не предусмотрено право заёмщика отказаться от кредитного договора. Также, согласно условиям кредита, банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, что лишает заёмщика возможности выразить своё несогласие.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 и её представитель ФИО8, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ (л.д.145-147), заявленные требования поддержали.

Ответчик КБ "Локо-Банк" (АО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания извещён в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.143), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.104-107).

Решением Автозаводского районного суда [адрес] ФИО3 [адрес] от [дата] в удовлетворении иска ФИО2 отказано (л.д.148-171).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы истец вновь повторяет доводы, приведённые ранее в обоснование иска (л.д.174-190). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанно жалобы (л.д.211).

Определением суда от [дата] ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от [дата] (л.д.214-215).

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что [дата] между КБ "Локо-Банк" (АО) и ФИО2 заключен потребительский кредитный договор [номер]/АК/20/3/318, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 741600 рублей на приобретение автомобиля Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: ХТА219110L0379346, сроком на 84 месяца (дата возврата кредита [дата]) с уплатой процентов, под залог указанного автомобиля (л.д.15-20). Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 700000 рублей (пп.10 п.2 индивидуальных условий)

В подпункте 4 пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что процентная ставка по кредиту составляет с даты выдачи кредита ([дата]) до [дата] - 27,500% годовых (т.е. 1 месяц действия договора), с [дата] - 15,500% годовых. При невыполнении заёмщиком обязанности по заключению опционного договора ФИО1, предусмотренной в п.9 п.2 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз.1 пп.4 п.2 Индивидуальных условий увеличивается на 2% годовых (до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по сопоставимым по сумме и сроку договорам потребительского кредита без опционного договора, а также, не выше процентной ставки по аналогичным договорам на момент принятия решения). В индивидуальных условиях также указано, что полная ставка по кредиту составляет 15,870% годовых.

Согласно подпункту 11 пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, из суммы кредита 700000 рублей подлежит перечислению в пользу ООО "ВРН-Авто", 20000 рублей - оплата сервиса РАМК по сертификату "АСС-СТ-2020 в пользу ООО "Русский АвтоМотоКлуб", 21600 рублей - оплата услуги ФИО1 по сертификату NФЗА 759/20200729 в пользу ООО "АВТО-ФИО1". Указанные переводы осуществлены банком на основании заявления истца (л.д.21).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик предоставил банку право уступить права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, в соответствии с законодательством РФ.

Подпунктом 20 пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заёмщиком согласована возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

В подпункте 14 пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что истец ознакомлена с общими условиями и условиями кредитования.

С указанными индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 была ознакомлена и согласилась с ними, о чём свидетельствует её личная подпись.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, при этом исходил из того, что на момент заключения кредитного договора истец была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями кредитования, и согласилась с ними.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определилвсе юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Автозаводского районного суда [адрес] ФИО3 [адрес] от [дата] является законным и обоснованным.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы в полном объеме повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.8, 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.п.1 и 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от [дата] [номер] "О ФИО1 прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области ФИО1 прав потребителей, признаются недействительными.

Право заёмщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст.10 Закона РФ от [дата] [номер] "О ФИО1 прав потребителей", ст.30 Федеральный закон от [дата] [номер] "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре), ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

[дата] вступил в силу Федеральный закон от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договоров займа, заключенных с физическими лицами после [дата].

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно частям 3 и 9 названной статьи указанного закона, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, и др.

В соответствии с ч.12 ст.5 Федерального закона от [дата] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), чётким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из п.1 Указания Банка России от [дата] [номер]-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трёх граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

По смыслу изложенных норм, индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, истица подписала кредитный договор на предложенных ей условиях, тем самым подтвердив своё согласие с ними, не требовала предоставить кредит на иных условиях, соответственно сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что не препятствовало банку приступить к исполнению условий заключенного кредитного договора.

В данном случае истицей факт получения денежных средств по договору не оспаривается, доказательств несогласия с условиями договора при его заключении суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку условия кредитного договора, включая величину процентной ставки по кредиту, осуществление перевода кредитных средств по поручению заёмщика, возможность уступки прав (требований), возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, были добровольно согласованы сторонами, истец была проинформирована о всех условиях заключаемого договора, приняла их и согласилась с ними, подписав необходимые документы, в том числе заявления на заключение опционного договора "ФИО1" и заявление на подключение к Программе помощи на дорогах, при этом условия заключенного договора соответствуют требованиям закона и прав истца не нарушают, основания для расторжения договора по заявленному истцом основанию (существенные нарушения условий договора кредитором) отсутствуют.