Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-8704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.

судей: Корниенко Г.Ф., Шамрай М.С.,

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-717/2021 по иску Малышевой Татьяны Яковлевны к Государственному Учреждению- Управлению Пенсионного фонда в г.Таганроге Ростовской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, с момента назначения пенсии, по апелляционной жалобе Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда в г.Таганроге Ростовской области (межрайонное) на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Малышева Т.Я. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда в г.Таганроге Ростовской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г.Таганроге Ростовской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, с момента назначения пенсии.

В обоснование требований указано, что 12.04.2010г. истец является получателем страховой пенсии по старости, совместно с ней проживает ее совершеннолетняя дочь - Иванова А.И., которая является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы с детства и признана недееспособной. Малышева Т.Я. назначена опекуном дочери на основании постановления Администрации г.Таганрога от 15.09.2005г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При назначении пенсии повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости на нетрудоспособного члена семьи оформлена не была, согласно устному разъяснению специалиста ответчика, которым истец введена в заблуждение.

10.09.2020г. решением ответчика Салышевой Т.Я. назначена пенсия в увеличенном размере с 01.10.2020г. и произведена доплата фиксированной выплаты за сентябрь 2020г. в размере 1895 руб.42 коп. Однако перерасчет пенсии за период с 12.04.2010 по 01.08.2020г. произведен не был, причины отказа в перерасчете не указаны.

С таким решением ответчика истец не согласна, а выводы комиссии УПФР в том, что Иванова А.И. является получателем социальной пенсии по инвалидности, имеет собственный доход и поэтому помощь Малышевой Т.Я. не является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, являются незаконными.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с ч.3 ст.17 ФЗ N 400 РФ с момента назначения ей пенсии 12.04.2010г. по 01.08.2020г. - за годы невыплат..

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года исковые требования Малышевой Т.Я. удовлетворены. Суд обязал Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Малышевой Т.Я., с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 12.04.2010г.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Таганроге Ростовской области (межрайонное) просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что при назначении страховой песни по старости в 2010 году Малышева Т.Я. указала на отсутствие у нее иждивенцев. С заявлением о расчете размера пенсии с учетом иждивенца истец до 12.08.2020 года не обращалась. Ошибочным является вывод суда о том, что доплата к пенсии истцу производилась до 12.04.2010 года, а также о наличии отказа ГУ УПФР в г.Таганроге Ростовской области (межрайонное) в перерасчете пенсии с учетом иждивенца. Суд не дал должной оценки и не отразил в решении правовую позицию ответчика по делу.

Поскольку до 12.08.2020г. Малышева Т.Я. не указывала на наличие иждивенца и с соответствующим заявлением не обращалась, то в силу пп. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет произведен с 1.09.2020г.

На апелляционную жалобу ответчика Малышевой Т.Я. поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Малышевой Т.Я. и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.108,109). Кроме того, от ГУ УПФР в г.Таганроге Ростовской области (межрайонное) поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя УПФР в г.Новошахтинске.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с мая 2010 Малышева Т.Я. является получателем страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, которая установлена с 04.06.2011г. бессрочно. Размер пенсии до 1.09.2020г. составлял 9306,84 руб. (с учетом доплаты 88,17 руб. на основании Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ).

Согласно справке МСЭ-2004 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2005 г. Иванова А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, признана инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы бессрочно, причина инвалидности - инвалидность с детства.

Согласно постановлению Администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2005г. Малышева Т.Я. назначена опекуном Ивановой А.И., на основании судебного постановления о признании Ивановой А.И. недееспособной.

Малышевой Т.Я. распоряжением о перерасчете пенсии от 10.09.2020г. была установлена повышенная фиксированная выплата в связи с нахождением на её иждивении ребенка инвалида НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы. По состоянию на 1.09.2020г. размер страховой пенсии Малышевой Т.Я. составил 11114,09 руб. (после перерасчета)

Иванова А.И. является получателем социальной пенсии по инвалидности. Размер её пенсии на сентябрь 2020 г. составлял 13454,64 руб. Также Ивановой А.И. установлена ежемесячная денежная выплата на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 24.12.1995г. N 181-ФЗ., которая в настоящее время составляет 3 631,03 руб.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил отказ ответчика в перерасчете пенсии Малышевой Т.Я. с 12.04.2010г., поскольку заявление о назначении фиксированной доплаты в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи не было подано в связи с неверными разъяснениями сотрудника ответчика и его указание на то, что размер пенсии иждивенца превышает размер пенсии истца.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ч.2 ст.10, ч.3 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд установил, что до момента оформления Малышевой Т.Я. пенсии по старости 12.04.2010г. ей ежемесячно выплачивалась повышенная фиксированная выплата, с учетом наличия у нее на иждивении несовершеннолетней дочери - инвалида НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, а с установлением страховой пенсии по старости, осуществлением повышенной фиксированной выплаты прекращено. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в пересмотре размера пенсии Малышевой Т.Я. с 12.04.2010г., с учетом иждивенца - Ивановой А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. рождения, признанной инвалидом с детства.

При этом судом отклонены доводы ответчика в том, что Малышева Т.Я., при обращении в ГУ УПФР в г.Таганроге Ростовской области (межрайонное), трижды в своих заявлениях не указывала факта наличия у нее на иждивении недееспособной дочери инвалида 1 группы, исходя из того, что документы об инвалидности с детства Ивановой А.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, признания ее недееспособной по решению Таганрогского городского суда от 10.03.2005г., а также акт освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.09.2005г., выданный 29.05.2005г. - находятся в ГУ УПФР в г.Таганроге Ростовской области (межрайонное) с 2005г., в силу чего, ответчик, на момента оформления истицей пенсии по старости (12.04.2010г.) не мог не знать о наличии у истицы на иждивении недееспособной дочери - инвалида 1 группы, опекуном которой она является.

С учетом изложенного, ответчик по заявлению истицы от 12.08.2020г. обязан был о перерасчете пенсии не с 1 сентября 2020 года, как он сделал, а с 12.04.2010г.- с момента назначения ей страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7, часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.06.2004 г. N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.

С 01.01.2015 г. страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2013г. N 400-ФЗ, цель которого - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015г.) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости (до 01.01.2010г. - базовая часть пенсии) устанавливался в повышенном размере в зависимости от количества таких членов семьи.

Аналогичное правило установлено ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст.10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч.1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что законодателем установлена презумпция иждивенства трёх категорий лиц - нетрудоспособных членов семьи:

- дети, не достигшие возраста 18 лет;

-дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;

- дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Таким образом, достигшие возраста 18 лет и старше дети, братья, сестры и внуки кормильца признаются нетрудоспособными, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности (до 01.01.2004г. - инвалидами безотносительно к установлению у них ограничения способности к трудовой деятельности).

Таким образом, законом установлено иждивенство данной категории лиц. Соблюдение иных условий, установленных законом для определения факта нахождения на иждивении, в том числе, установления нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования, в данном случае не имеет юридического значения для решения вопроса об их иждивенстве.

Иное толкование норм закона не соответствует вышеприведенным основным принципам социального обеспечения в Российской Федерации и противоречит целям Федерального закона "О страховых пенсиях".

Доводы ответчика об отсутствии в заявлениях истца указания на наличие у нее на иждивении недееспособного члена семьи опровергается текстом заявления об установлении пенсии по старости от 12.04.2010г., где в п. 3 заявления рукой истца выполнена запись "как мать ребенка инвалида".

При этом сотрудник, осуществляющий прием заявления не установил причины выполнения такой записи и не оказал содействие в правильном оформлении заявления, в частности пункта о наличии иждивенцев и разъяснения самого понятия "иждивения". Также материалы дела не содержат сведений о разъяснении истцу права на обращение с отдельным заявлением о назначении фиксированной выплаты к пенсии.

В связи с изложенным, первоначально при назначении в 2010 году пенсии у ответчика не имелось правовых оснований для отказа Малышевой Т.Я. в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и как установил суд первой инстанции сведения о недееспособности дочери истца и ее инвалидности имеются у ответчика с 2005г.

В силу ч.2 ст.23 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда в г.Таганроге Ростовской области (межрайонное)- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка