Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-8704/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Парфеня Т.В., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильск к Голярчуку ФИО15 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, встречному иску Голярчука ФИО15 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Голярчука Н.А. на решение Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

"исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильск к Голярчуку ФИО15 о взыскании задолженности по договору найма удовлетворить частично.

Взыскать с Голярчука ФИО15 в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженность по договору найма за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года в размере 14068 рублей 90 коп., пени, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 20000 рублей, а всего 34068 руб. 90 коп.

В счет исполнения решения о взыскании с Голярчука ФИО15 в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженность по договору найма за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года, пени произвести зачет денежных средств, удержанных по судебному приказу мирового судьи судебного участка N в Центральном районе города Норильск от <дата>, в размере 34068 руб. 90 коп.

Решение о взыскании с Голярчука ФИО15 в пользу бюджета муниципального образования город Норильск задолженность по договору найма за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года в размере 14068 рублей 90 коп., пени, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 20000 рублей, а всего 34068 руб. 90 коп. считать исполненным, исполнительные документы не выдавать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N в Центральном районе города Норильск от <дата> по гражданскому делу N, в части взыскания денежных средств, превышающих 34068 руб. 90 коп.

Взыскать с Голярчука ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1827 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Голярчука ФИО15 к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильск обратилось в суд с иском к Голярчуку Н.А. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ответчику на основании договора найма жилого помещения от <дата>. Постановлением Администрации г. Норильска от <дата> N установлены тарифы по оплате за пользование жилыми помещениями по договорам найма и в отношении жилого помещения установлена плата за пользование жилым помещением с <дата> в размере 4 200 руб. Голярчук Н.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, уклоняется от внесения платы за пользование жилым помещением, в связи с чем истец просил взыскать с Голярчука Н.А. задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года в размере 14 068 руб. 90 коп., а также пени за период с <дата> по <дата> - 40 158 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик Голярчук Н.А. обратился в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить с ним договор социального найма. Требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено ему в связи с работой в Дочернем государственном унитарном предприятии Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция, следовательно, жилое помещение является служебным. В этой связи, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при переходе данного помещения из собственности государственного предприятия в муниципальную собственность к данным помещениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Истец по встречному иску проживает в данной квартире до настоящего времени, несет бремя её содержания, с момента передачи квартиры в муниципальную собственность каких-либо договоров о пользовании жилым помещением не заключалось, действие договора найма жилого помещения от <дата> пролонгировались посредством подписания дополнительных соглашений. Просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма и возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Голярчук Н.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. Указывает, что судом не установлен факт и основания приобретения права пользования спорным жилым помещением, неверно установлен статус жилого помещения. Полагает, что материалами дела подтверждается факт предоставления спорного жилого помещения в порядке, установленном ст.ст. 105, 106 ЖК РСФСР, следовательно, имеются основания для признания данного помещения служебным. На момент заключения договора найма жилое помещение было отнесено к муниципальному жилищному фонду социального использования, в связи с чем в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным помещениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Кроме того указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности по договору найма, поскольку перевод спорного жилого помещения в муниципальный фонд коммерческого использования в феврале 2018 года, исключает возможность взыскания задолженности за более ранний период.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления жилищного фонда администрации города Норильска Николаев А.В. просит оставить решение Норильского городского суда от 18.03.2021 года без изменения, апелляционную жалобу Голярчука Н.А. - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Голярчука Н.А. - Приходько С.К. (действующего на основании доверенности 24АА 4490791 от 27.05.20201 года, сроком действия на 5 лет), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В силу ст. 571 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, <дата> между Дочерним государственным унитарным предприятием Центрально-Арктическая геологоразведочная экспедиция и Голярчуком Н.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет., впоследствии указанный договор был пролонгирован до 2025 года.

На основании совместного решения Администрации г. Норильска и Дочернего государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского института имени А.П. Карпинского "Центрально-Арктическая геолого-разведочная экспедиция" (ВСЕГЕИ) от <дата> N р/114/ПМ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность муниципального образования город Норильск, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись о регистрации за N.

С <дата> до настоящего времени Голярчук Н.А. зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

Постановлением Администрации города Норильска от <дата> N установлены тарифы по плате за пользование жилыми помещениями по договорам найма. Так, в отношении спорного жилого помещения установлена плата за пользование с <дата> в размере 4 200 руб.

Согласно п.4.2.6 договора найма, наниматель обязуется своевременно вносить плату за предоставленное жилое помещение.

В случае просрочки внесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматель уплачивает пеню.

Ссылаясь на то, что наниматель Голярчук Н.А. обязательства по договору найма надлежащим образом не исполняет, уклоняется от оплаты за пользование жилым помещением, Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма.

Из представленного истцом расчета, задолженность Голярчука Н.А. за пользование спорным жилым помещением за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года составила 155 186 руб. 75 коп., пени - 40 158 руб. 62 коп. <дата> был выдан судебный приказ о взыскании с Голярчука Н.А. в пользу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения от <дата> в размере 155 186 руб. 75 коп., пени - 40 158 руб. 62 коп., который был направлен на принудительное исполнение.

В рамках возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительного производства N-ИП с Голярчука Н.А. удержано 141 117 руб. 85 коп.

По ходатайству Голярчука Н.А. определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд задолженность Голярчука Н.А. за пользование жилым помещением составила 14 068 руб. 90 коп., пени - 40 158 руб. 62 коп., которую истец просил взыскать в его пользу.

Заявляя требование о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, а также о возложении на Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, Голярчук Н.А. во встречном исковом заявлении ссылался на положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", полагая, что правовой статус спорной квартиры, где он проживает, подлежит изменению, поскольку к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в жилых домах принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Голярчуком Н.А. обязательств по оплате жилого помещения по договору найма и наличии оснований для удовлетворения исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильск о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года в размере 14 068 руб. 90 коп., а также пени, начисленной по состоянию на 30.12.2019 года с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб., всего - 34 068 руб. 90 коп.

Учитывая, что определением суда от <дата> года был отменен судебный приказ от <дата> года, на основании которого с Голярчука Н.А. в пользу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 142 416 руб. 96 коп., суд первой инстанции также указал на необходимость проведения зачета денежных средств, удержанных по судебному приказу в счет исполнения решения о взыскании задолженности по договору найма за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года и пени в размере 34 068 руб. 90 коп., а также поворота исполнения судебного приказа от <дата> в части взыскания денежных средств, превышающих сумму в размере 34 068 руб. 90 коп.

Кроме того, суд законно на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с Голярчука Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1827 руб.

При этом, разрешая встречные исковые требований и оценивая доводы Голярчука Н.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что он состоял в трудовых отношениях с ВСЕГЕИ, а также, что спорное жилое помещение было предоставлено в связи с характером его трудовых отношений и необходимостью проживания вблизи от места работы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного жилого помещения служебным, отказав в удовлетворении заявленных им требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложении на Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку на момент заключения договора найма от <дата> действовал Жилищный кодекс РСФСР, суд при разрешении вопроса о возможности заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения обоснованно руководствовался нормами данного кодекса.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включались в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 2 ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из трудовой книжки Голярчука Н.А., в период с <дата> по <дата> он работал в АО "Таймыргеофизика", с <дата> по <дата> - в ГУП "Таймыргеоинформ", с <дата> по <дата> - в АО "Норильскгазпром", с <дата> по <дата> - в ЗАО "Актуальная геология" в г. Красноярске, с <дата> по <дата> - в ООО "Геомедж ру". Из учредительных документов данных предприятий установить какую-либо связь с ВСЕГЕИ, которому принадлежало спорное жилое помещение на момент заключения договора найма от <дата>, установить не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям надлежит применить положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"", основаны на неверном толковании норм материального права.

Приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.04.2011 года N 4-П. Из п. 3 названного Постановления следует, что введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении правовую позицию в Определениях от 01.03.2012 года N 390-О-О и N 391-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда.

Применение положений ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ" возможно в отношении граждан, проживающих в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным и муниципальным предприятиям (учреждениям), и были ими предоставлены гражданам в связи с наличием трудовых отношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии переданы в собственность муниципального образования.

Принимая во внимание, что Голярчук Н.А. никогда не состоял в трудовых отношениях с Дочерним государственным унитарным предприятием Всероссийского научно-исследовательского института имени А.П. Карпинского "Центрально-Арктическая геолого-разведочная экспедиция" (ВСЕГЕИ), доводы жалобы о том, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальный фонд правоотношения трансформировались в правоотношения по договору социального найма, являются ошибочными.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2005 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на 5 лет, который впоследствии был пролонгирован до 2025 года.