Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-8704/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-8704/2021
г.Екатеринбург 19.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Сорокиной С.В. при помощнике судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ( / / )1 к ООО "Эталон" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, поступившее по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2021,
УСТАНОВИЛ:
Копырин Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Эталон" о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2020 исковые требования Копырина Д.С. оставлены без удовлетворения.
На вышеуказанное решение 24.12.2020 истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 31.12.2020 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 01.02.2021 (с учетом определения от 11.01.2021 об устранении описки).
28.01.2021 представителем истца ( / / )3 подана мотивированная апелляционная жалоба на решение суда от 15.12.2020.
На основании определения от 03.02.2021 апелляционная жалоба возвращена представителю истца ( / / )3 на основании ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе истец Копырин Д.С. определение судьи от 03.02.2021 просит отменить, указывая на то, что предварительная апелляционная жалоба была подана истцом в установленный законом срок. Поступившая от представителя истца ( / / )3 апелляционная жалоба была направлена в суд в целях устранения недостатков, указанных в определении судьи от 31.12.2020.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков (ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если лицо, подавшее частную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1), истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2).
Оспариваемым определением судьи от 03.02.2021 апелляционная жалоба представителя истца ( / / )6. на решение суда от 15.12.2020 возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока обжалования, отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции с приведенным судом выводом не соглашается, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представляла ( / / )3, действовавшая на основании доверенности от <дата> <адрес>6, выданной сроком на три года, содержащей в числе прочих полномочия по обжалованию судебных решений.
Выводы суда первой инстанции о пропуске представителем истца ( / / )3 срока для обжалования судебного акта являются несостоятельными, учитывая, что поданная <дата> апелляционная жалоба была направлена на устранение недостатков, установленных судом при подаче <дата> апелляционной жалобы самим истцом, на что указано судом в определении от 31.12.2020 об оставлении жалобы без движения и предоставлении срока для устранения таких недостатков до 01.02.2021.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возращения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой в суд первой инстанции, если установит, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 указанного Кодекса и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов гражданского дела, апелляционная жалоба представителя истца ( / / )3 отвечает всем требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2021 отменить, указав на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя истца Копырина Д.С. - Николаевой О.В. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2020.
Председательствующий
Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
