Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-8703/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казанцевой Е.С.,

Судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Тяпугина Виктора Михайловича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тяпугина Виктора Михайловича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., заслушав объяснение истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тяпугин В.М. обратился в суд, указав с учетом уточнения требований, что является получателем страховой пенсии по старости с 08.04.2015г.

Он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми за информацией о методике расчета пенсии. С представленным расчетом он не согласился, обратился с заявлением о перерасчете, указав на необходимость применить п.9 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

С учетом уточнений Тяпугин В.М. просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми произвести перерасчет пенсии с учетом п.9 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента возникновения права на нее 08.04.2015г., определив стажевый коэффициент в размере 66%, включить в специальный стаж для расчета стажевого коэффициента период учебы с 01.09.1977г. по 19.04.1980г. и период службы в армии с 24.04.1980г. по 10.05.1982г.

Истец Тяпугин В.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец полагает, что судом нарушены нормы материального права, в апелляционной жалобе цитируются и приводятся нормы и положения пенсионного законодательства, полагает, что судом первой инстанции не определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не подтверждены доказательствами, приводит свой расчет пенсии, повторяя основания иска, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

В письменных возражениях ответчика, представленных в материалах дела, указывается на несостоятельность доводов истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Тяпугин В.М. является получателем досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 08.04.2015г. Управлением за истцом признано наличие страхового стажа продолжительностью 21 год 06 месяцев 04 дня. Кроме того, применен льготный порядок исчисления страхового стажа, предусмотренный нормами ст.94 Закона РФ от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". С учетом учебы и службы в армии в двойном размере страховой стаж истца составляет 26 лет 02 месяца 08 дней. Расчет пенсии Тяпугину В.М. произведен по п.3 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Письмом от 27.12.2019г. Тяпугину В.М. разъяснен порядок расчета пенсии (л.д.16). 31 марта 2020г. Тяпугин В.М. обратился в Управление с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Перми от 01.04.2020г. N 451 Тяпугину Виктору Михайловичу, отказано в перерасчете размера пенсии (л.д.26).

Письмом Управления от 27.04.2020г. N 04/12305 даны разъяснения порядка применения пенсионного законодательства Российской Федерации (л.д.73).

Разрешая спор по существу и отказывая Тяпугину В.М. в удовлетворении заявленных требований, установив, что назначение пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ произведено в интересах истца, т.к. по данному пункту пенсия наиболее высокая, ответчиком при определении размера пенсии Тяпугину В.М. на момент назначения страховой пенсии была произведена оценка пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который формируется из пенсионных прав в виде стажа и заработка в денежном выражении до 01.01.2002 г., общей суммы страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ после страховые взносы учтены пенсионным органом в полном объеме, согласно суммам страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо - истца в бюджет Пенсионного фонда РФ, права истца ответчиком нарушены не были, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Также судом первой инстанции проведена проверка обоснованности выбора пенсионным органом варианта расчета пенсии истца по состоянию на 08.04.2015, по результатам которой установлено, что иной порядок расчета, по сравнению с установленным, в том числе, и предложенный истцом, приведет к ухудшению положения Тяпугина В.М. и уменьшению размера его пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды учебы, службы по призыву.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение указанных периодов в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Довод апелляционной жалобы о не применении судом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является несостоятельным, так как был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к верному выводу, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П размер пенсии может быть определен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, то есть Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1.

Для обоснования своей позиции Конституционный Суд РФ сослался также на Разъяснения Минтруда России от 17 октября 2003 г. N 4, утвержденные Постановлением Минтруда России от 17 октября 2003 г. N 70 "Об утверждении Разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно пункту 2 данного разъяснения при оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со ст. 30 Закона о трудовых пенсиях расчетный размер трудовой пенсии по его желанию может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях", размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на 1 января 2002 г. и его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (до 1 января 2002 г.) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Однако при таком варианте оценки пенсионных прав застрахованных лиц расчет размера пенсии осуществляется по нормам Закона от 20.11.1990 г. N 340-1, а не по нормам ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ. В этом случае определение размера пенсии производится без применения индивидуального коэффициента, что в случае с истцом привело бы к уменьшению размера пенсии, а не ее увеличению.

Довод апелляционной жалобы о применении ответчиком неверной формулы подсчета стажа судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к правомерному выводу о правильном применении норм закона для исчисления стажевого коэффициента истца и исчисления расчетного размера трудовой пенсии, оснований считать его ошибочным у судебной коллегии не имеется.

В данном случае первоначальный размер пенсии истца определен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не предусматривает включение периодов обучения и службы в Вооруженных силах СССР в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии.

Период обучения и службы в Вооруженных силах СССР, заявленные истцом, мог ли быть учтены ответчиком только при исчислении его общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона, однако такое исчисление размера пенсии приведет к его уменьшению по сравнению ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истца.

Включение в общий трудовой стаж истца спорных периодов без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Федерального закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии.

Из расчетов ответчика следует, что при оценке пенсионных прав Тяпугина В.М. по состоянию на 01 января 2002г. применен льготный порядок исчисления страхового стажа, предусмотренный нормами ст.94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с учетом учёбы и службы в армии в двойном размере. Страховой стаж истца составил 26 лет 02 месяца 08 дней.

По состоянию на 01.01.2002 стаж истца составлял: страховой - 21 год 06 месяцев 04 дня в календарном исчислении; страховой, исчисленный с применением норм постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П (т.е. в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1) - 26 лет 02 месяца 08 дней (в соответствии со ст. 94 Закона N 340-1 период службы в армии по призыву учтен в двойном размере, а учёба - в календарном); стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 - 18 лет 05 месяцев 14 дней в календарном исчислении.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие у Тяпугина В.М. требуемой величины общего стажа не менее 25 лет по состоянию на 01.01.2002г., право на оценку пенсионных прав в соответствии с п.9 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом стажа по Списку N 2 истец не приобрёл.

Расчет представленный истцом в материалы дела в обоснование иска, а также доводов апелляционной жалобе судебной коллегией отклоняется, поскольку не соответствует положениям пенсионного законодательства, по вышеизложенным основаниям.

Вопреки доводам апеллятора ответчиком учтены все периоды, ссылка на иные периоды не учтенные судом апелляционная жалобы не содержит.

Разрешая заявленные истцом требования о перерасчете пенсии, суд первой инстанции, дав совокупную оценку представленным доказательствам и руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку пенсионное обеспечение Тяпугина В.М. осуществляется в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда относительно правильности произведенной пенсионным органом размера пенсии истца, судебная коллегия считает несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тяпугина Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка