Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-8703/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N...( N...)

20 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей: ФИО6,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Стадион "Спартак", оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Стадион "Спартак" о признании недействительным абзац 3 пункта 3.5 договора N N... от дата Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и АО "Тушино 2018", действующее от имени и по поручению ООО "Стадион "Спартак", заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N...

Объектом договора от дата является адрес, расположенная на 8 этаже в секции 10 корпуса 2 общей площадью 93,10 кв.м. Цена договора определена из расчета 165 593 руб. 13 коп. за один квадратный метр общей площади объекта (включая балконы, лоджии) и составляет 15 416 720,81 руб. за общую площадь квартиры.

Истец указывает, что с ее стороны условия договора исполнены в полном объеме, а именно 15 416 720,81 руб. поступили на счет застройщика своевременно.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору от дата фактическая площадь квартиры составляет 92,7 кв.м., то есть меньше оплаченной истцом по договору от дата площади на 0,4 кв.м.

Истец считает, что застройщиком передана квартира меньшей площади, что является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности, его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

дата заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо, в котором истец просила возвратить часть уплаченных по договору денежных средств в сумме 66237,25 руб.

Однако до настоящего времени деньги на указанный счет истца не поступили, претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать недействительным абзац 3 пункта 3.5 договора N N... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного дата между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика ООО "Стадион "Спартак" в пользу истца денежные средства в размере 118 565,51 руб., а именно: часть уплаченных по договору денежных средств, подлежащих возврату ответчиком в связи с уменьшением площади переданной по акту-передаче квартиры в размере 66 237,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130,30 руб.; неустойку в размере 10597,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., штраф в размере 59282,75 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что в договоре N N... от дата отсутствует условие, что в случае уменьшения общей приведенной площади объекта на 3 % и менее застройщиком не производится возврат денежных средств. Указанный договор не содержит соглашения о том, что в случае уменьшения общей приведенной площади объекта цена за квадратный метр объекта увеличивается за один квадратный метр общей приведенной площади, включая балконы и лоджии. Условие договора, предусматривающего, что застройщик не осуществляет возврат денежных средств участнику при уменьшении площади передаваемого объекта в договоре отсутствует. В жалобе также указывается, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего в том числе его размер, свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, что не было учтено судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ предусмотрено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и АО "Тушино 2018", действующее от имени и по поручению ООО "Стадион "Спартак", заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N...

Объектом указанного договора является адрес, расположенная на 8 этаже в секции 10 корпуса 2 общей площадью 93,10 кв.м. Цена договора определена из расчета 165 593 руб. 13 коп. за один квадратный метр общей площади объекта (включая балконы, лоджии) и составляет 15 416 720,81 руб. за общую площадь квартиры.

дата истцом и АО "Тушино 2018" подписан Акта приема-передачи объекта долевого строительства к Договору N N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата года

Как следует из п. 2 Акта приема-передачи объекта долевого строительства от дата ответчик передал, а истец принял трехкомнатную адрес на 8 этаже, общей площадью 92,70 кв. м.

Согласно п. 4 Акта перед его подписанием Участником произведен осмотр Квартиры, Участник не имеет претензий по качеству Квартиры и результатам обмеров Квартиры и взаиморасчетов по результатам таких обмеров, проведенных после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из условий договора, приведенная в договоре участия в долевом строительстве проектная площадь квартиры составляет 93,10 кв. м, а согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от дата истцу передан объект с окончательной площадью 92,70 кв. м.

Рассматривая и отказывая в заявленных требованиях ФИО1 к ООО "Стадион "Спартак" о признании недействительным абзац 3 пункта 3.5 договора N N... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенная проектная площадь адрес,10 кв. м, согласно акту истцу передан объект с окончательной площадью 92,70 кв. м.

В материалы дела не представлены доказательства, что истцу был передан объект ненадлежащего качества с недостатками и с отступлением от условий договора, поскольку разница между проектной и фактической площадью в 0,40 кв. м не указывает, что застройщик явно вышел за допустимые изменения проектной общей площади объекта недвижимости при его строительстве. Стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия п. 3.3 о проведении взаиморасчетах, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве. Не противоречит п. 3.5 договора и п. 3 ст. 555 ГК РФ, устанавливающих правила определения цены в договоре продажи недвижимости. Переданная квартира соответствует всем требованиям и характеристикам, указанным в договоре, в части соблюдения технических и градостроительных регламентов при возведении объекта.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ предусмотрено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с абз. 2, абз. 3 п. 3.5 договора N N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата стороны договорились, что, в случае увеличения общей приведенной площади Объекта, (включая балконы, лоджии) сумма, подлежащая доплате, оплачивается Участником на расчетный счет АО "Тушино 2018", указанный в ст. 11 настоящего Договора в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Застройщика по результатам обмеров уполномоченным органом технической инвентаризации.

Стороны договорились, что в случае уменьшения общей приведенной площади Объекта (включая балконы, лоджии) на 3 ( три) процента или менее, дополнительные взаиморасчеты между Сторонами не производятся (л.д.12 оборот).

При этом судебная коллегия исходит из того, что объект долевого строительства, подлежащий передаче дольщику, определяется с указанием конкретной площади, и, следовательно, уменьшение площади объекта долевого строительства по сравнению с площадью, указанной в договоре, является отступлением от условий договора и является основанием для реализации дольщиком права по соразмерному уменьшению цены договора на основании части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от дата.

Более того, в абз.2 п. 3.5 договора от дата в случае увеличения общей приведенной площади Объекта, (включая балконы, лоджии) сумма, подлежащая доплате, оплачивается Участником на расчетный счет АО "Тушино 2018", указанный в ст. 11 настоящего Договора в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Застройщика по результатам обмеров уполномоченным органом технической инвентаризации, то есть данный абзац противоречит абз. 3 п. 3.5 договора.

Проанализировав и оценив обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным абз. 3 пункта 3.5 договора N N... от дата участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ФИО1 и ООО "Стадион Спартак", взыскании денежных средств за уменьшение площади жилого помещения - адрес по адресу: адрес размере 66 237,25 руб. являются обоснованными, поскольку оспариваемый абз.3 п.3.5 договора от дата ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно, ставит истца, как потребителя - экономически более слабую и зависимую сторону в гражданских отношениях, в неравное положение, что исключает равноправие сторон и прямо запрещено абз. 2 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата в размере 10 597,96 руб., исходя из расчета: 66 237,25 руб. * 16 дн.*1 % = 10 597,96 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенным расчетом истца.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в размере 10 597,96 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130,30 руб., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований ввиду недопустимости применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. в пользу истца, который отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39417,60 руб., исходя из расчета: (66 237,25 руб. +10 597,96 руб.+2000 руб.) * 50%) = 39417,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.