Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-870/2021

г. Мурманск 08 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.судей Брандиной Н.В.Камерзана А.Н.при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3567/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югория" к Шедченко Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя Шедченко Ольги Васильевны - Мухохина Дмитрия Александровича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика Шедченко О.В. - Мухохина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Югория" (далее - ООО "Югория") обратилось в суд с исковым заявлением к Шедченко О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 13 ноября 2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и Шедченко О.В. заключен договор потребительского займа N *, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей с условием возврата полученных денежных средств и уплаты процентов на условиях договора займа.

12 марта 2020 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Югория" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ММ-Ц-96-03.20, на основании которого права требования по указанному договору потребительского займа от 13 ноября 2018 года перешли к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой за период с 14 ноября 2018 года по 12 марта 2020 года составил 90 000 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты - 60 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с Шедченко О.В. задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования ООО "Югория" к Шедченко О.В. о взыскании задолженности по договору займа N * от 13 ноября 2018 года удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Шедченко О.В. - Мухохин Д.А., ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" приводит доводы о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов является неправомерным.

Отмечает, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Считает, что суд оставил без внимания установленные законом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Обращает внимание, что в представленном истцом расчете задолженности не отражена дата начала течения просрочки уплаты долга, расчет процентов и период их начисления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО "Югория", ответчик Шедченко О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 ноября 2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и Шедченко О.В. заключен договор потребительского займа N * в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ) на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой 657% годовых на 14 дней.

Единовременный платеж должен был быть уплачен 27 ноября 2018 года в размере 37 650 рублей.

Способ получения денежных средств выбран заемщиком путем зачисления суммы займа на банковскую карту N * (пункт 17 договора).

Процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка по займа в следующем порядке: с 1 дня срока займа по 9 день срока займа (включительно) в размере 841,69% годовых, с 10 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) - 781,10% годовых, с 11 дня срока займа по 13 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 14 дня срока займа по дату полного погашения займа - 841,69% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Договор займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств, которым признается день зачисления суммы займа на банковский счет заемщика, и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 2 Индивидуальных условий договора).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в пункте 8 Индивидуальных условий договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора Шедченко О.В. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (пункт 14 Индивидуальный условий).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 30 000 рублей, перечисленных ООО МФК "Мани Мен" на банковскую карту, ответчик не оспаривала.

Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

12 марта 2020 года на основании договора N ММ-Ц-96-03.20 о возмездной уступке прав требований (цессии) ООО МФК "Мани Мен" уступило право требования задолженности по договорам, в том числе в отношении ответчика Шедченко О.В. ООО "Югория", что подтверждается выпиской из приложения N 1 к договору о возмездной уступке прав требований (цессии). Право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) предусмотрено в пункте 13 договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Шедченко О.В. за период с 14 ноября 2018 года по 12 марта 2020 года ограничена условиями договора и составляет 90 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты - 60 000 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного не представлено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше положений норм материального права, условий договора потребительского займа от 13 ноября 2018 года, принимая во внимание, что ООО МФК "Мани Мен" обязательства перед заемщиком выполнило, тогда как Шедченко О.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО "Югория" задолженности по договору займа, поскольку согласно заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Югория" договору уступки права требования истцу перешло право требования взыскания задолженности в полном объеме.

Поскольку факт заключения договора потребительского займа и договора цессии, а также решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 30 000 рублей подателем апелляционной жалобы не обжалуется, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его законность и обоснованность в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принимая решение в части взыскания процентов за пользование займом, суд руководствовался положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно пунктом 9 части 1 статьи 12 (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа) в соответствии с которым микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.