Определение Хабаровского краевого суда от 28 января 2021 года №33-870/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-870/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бондаренко П. С. - Коваленко М. С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2020 года.
Установил:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.09.2019г. в удовлетворении исковых требований Бондаренко П.С. к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, Ван Баочан Ф.Ф. о признании разрешения на строительство недействительным, возложении обязанности прекратить строительство и привести помещение в первоначальное состояние - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2020г., оставленным без изменения Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020г., решение суда от 13.09.2019г. отменено в части отказа в признании реконструкции незаконной, возложении обязанности привести помещение и земельный участок в первоначальное состояние, принято новое решение признана незаконной произведенная Ван Баочан Ф.Ф. реконструкция части жилого дома квартиры <адрес> под магазин с устройством отдельного входа в Центральном районе г. Хабаровска, возложена обязанность на Ван Баочан Ф.Ф. привести квартиру <адрес>, конструктивные элементы МКД и земельный участок, расположенный под МКД в состояние, предшествовавшее реконструкции. В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.09.2019г. оставлено без изменения.
Бондаренко П.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, с учетом уточнения требования просил суд взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу 102 315,30 руб., из которых расходы на оплату юридических услуг - 78 100 руб., расходы на проведение экспертизы - 19 500 руб., транспортные расходы - 4 714,95 руб.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.11.2020г., взыскано с Ван Баочан Ф.Ф. в пользу Бондаренко П.С. расходы на оплату юридических услуг - 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 19 500 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказано.
В частной жалобе представитель Бондаренко П.С. - Коваленко М.С. оспаривает законность определения, ссылается, что выводы суда о снижении взыскиваемого размера расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. носят необоснованный характер, не согласна с отказом во взыскании с ответчиков транспортных расходов.
В возражениях на частную жалобу Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска просит определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.11.2020г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание категорию дела, проделанную работу представителя истца, участие в судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, объема оказанных им услуг, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал с Ван Баочан Ф.Ф. в пользу истца 30 000 руб., расходов на проведение экспертизы -19500 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 16.07.2019г., заключенного между Бондаренко П.С. и ООО "ЮК "Эриз" в лице генерального директора Коваленко М.С., вознаграждение за оказанные по договору услуги составляет 40 000 руб. (п. 4.1 договора) (л.д. 58-59 т. 3).
Согласно договору об оказании юридических услуг от 13.07.2020г., заключенного между Бондаренко П.С. и ООО "ЮК "Эриз" в лице генерального директора Коваленко М.С. предусмотрено, что вознаграждение за оказанные по договору услуги составляет 30 000 руб. (л.д. 72-74 т. 3). Бондаренко П.С. в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в размере 78 100 рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции, предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 21/12 от 21.12.2018г. об оплате услуг по составлению искового заявления на сумму 3 500 руб. (л.д. 86 т.3), квитанция от 16.07.2019г. об оплате услуг по договору оказания услуг от 16.07.2019г. на сумму 40 000 руб. (л.д. 86 т.3), квитанция от 24.01.2019г. -600 руб. оплата по подготовке ходатайства о приостановлении производства по делу (л.д. 86 т.3), квитанция от 29.03.2019г. -2000 руб. оплата по составлению письменных пояснений, квитанция от 25.12.2018г. -1000 руб. оплата за составление ходатайства об обеспечении иска, квитанция от 29.03.2019г. -1000 руб. оплата за составление ходатайства о привлечении 3-х лиц (л.д. 87 т.3)., квитанция от 13.07.2020г. об оплате услуг по договору от 13.07.2020г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 75 т. 3).
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Учитывая сложность и объём данного дела, фактически совершенные действия, соразмерность объема и сложности работы, выполненной представителем истца, изучив имеющийся в материалах дела договоры на оказание юридических услуг, необходимости исследования и оценки имеющегося в материалах дела количества доказательств, суд первой инстанции с учетом принципа разумности правомерно взыскал с Ван Баочан Ф.Ф. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и оснований для изменения размера данных расходов апелляционная инстанция не находит.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства несения расходов на оказание юридических услуг квитанцию к приходно кассовому ордеру, чек от 21.12.2018г. - 3500 руб., поскольку понесены данные расходы Бондаренко П.С. в рамках иного дела.
Доводы частной жалобы о необоснованном снижении взысканных расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, исходя из принципа разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая во взыскании в пользу истца транспортных расходов в размере 4 714,95 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в материалы дела чеки в подтверждение несения транспортных расходов не подтверждают наличие причинно-следственной связи между несением расходов по оплате бензина и участием представителя истца в судебном заседании в Девятом кассационном суде.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений так же при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Бондаренко П. С. - Коваленко М. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка