Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-870/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-870/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Терехиной Л.В.,
судей Бабаняна С.С. и Лукъяновой О.В.,
при помощнике Потаповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-1772/2019 по иску Николаевой Т.Г. к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы о признании незаконным дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Николаевой Т.Г. - Фоменко С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 декабря 2019, которым постановлено:
в удовлетворении иска Николаевой Т.Г. к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы о признании незаконным и отмене распоряжения от 02.09.2019 N 272-оп о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаева Т.Г. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы о признании незаконным дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования истица указала, что с 20.05.2011 года она состояла на муниципальной службе в УМИ администрации г. Пензы в должности начальника юридического отдела.
11.12.2018 года на должность начальника Управления была назначена Кочеткова И.Н. С самого начала работы Кочеткова И.Н. стала относиться к ней предвзято.
02.09.2019 года распоряжением начальника Управления N 272-оп она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Считает данное распоряжение незаконным и необоснованным. Согласно указанному распоряжения к ней применено дисциплинарное взыскание за неисполнение п.п.2.1.1, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.3 должностной инструкции. Вместе с тем, она полагает, что все обязанности, которые предусмотрены должностной инструкцией, ею исполнялись надлежащим образом, какие-либо нарушения данного акта по ее вине не допускались. Фактов нарушения трудовой дисциплины с ее стороны также не имелось. Считает, что дисциплинарное взыскание применено к ней только из-за предвзятого отношения. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, обиде, поиске ею другой работы. Размер причиненного морального вреда оценивает в 20000 руб.
На основании изложенного, Николаева Т.Г. просила признать незаконным и отменить распоряжение УМИ администрации г. Пензы от 02.09.2019 N 272-оп о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с УМИ администрации г. Пензы в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Ленинским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Николаевой Т.Г. - Фоменко С.А. просит отменить решение суда первой инстанции, указав в обоснование своих доводов следующее.
Николаевой Т.Г. было составлено две объяснительные записки в связи с исполнением двух разных поручений руководителя Управления. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым распоряжением дисциплинарное взыскание наложено по факту несвоевременной подготовки материала для направления в суд в отношении должника ООО "СКМ Групп" суду не представлено.
Таким образом, суд установил, что распоряжение N 271-оп касается двух объяснительных от 26.08.2019: по факту подготовки исков и по факту исполнительного производства и признал данное распоряжение незаконным.
Распоряжением N 272-оп Николаева Т.Г. повторно привлечена за одно и тоже, так как в качестве основания опять имеется ссылка на те же самые объяснительные записки.
Суд сделал неверные выводы по поводу даты поручения о предоставлении запрашиваемой информации начальником, нарушив принципы состязательности и диспозитивности гражданского процесса.
Судом не был проверен довод истца о технической возможности предоставления огромного количества копий документов в очень сжатые сроки. Ссылка суда на то, что работник знал на какую работу шел не является основанием для того, что ему можно поручать любую неисполнимую работу.
Утверждение суда о том, что собственноручная запись Николаевой Г.Г. на распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания о том, что ее ознакомили с распоряжением в 18 часов 05 минут, т.е. после истечения рабочего времени, является голословной и из распоряжения невозможно установить, в какое время оно было вынесено. Т.е., со спорным распоряжением Николаева Т.Г. ознакомилась уже после своего увольнения.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены и нарушены нормы процессуального и материального права.
В здании суда апелляционной инстанции представитель Николаевой Т.Г. - Фоменко С.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представители УМИ администрации г. Пензы - Кочеткова И.Н. и Деготькова М.В., просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считают решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст.189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п.5, 6, 9 или 10 ч.1 ст.81, ч.1 ст.336 или ст.348.11 настоящего Кодекса, а также п.п.7, 7.1 или 8 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что приказом от 20.05.2011 года N 12-к Николаева Т.Г. была принята на работу начальником юридического отдела УМИ администрации г. Пензы.
20.05.2011 года УМИ администрации г. Пензы с Николаевой Т.Г. был заключен трудовой договор N 03, в соответствии с п.1.5 которого работник непосредственно подчиняется начальнику Управления.
В соответствии с трудовым договором, на работника возложены, в том числе, следующие обязанности: добросовестно осуществлять полномочия в пределах предоставленных ему прав и в соответствии с должностными обязанностями, исполнять распоряжении и указания, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их полномочий и в установленные сроки, соблюдать нормы служебной этики, правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией, не совершать действий, затрудняющих деятельность муниципальных органов, а также приводящих к подрыву авторитета муниципальной службы.
Согласно п.4 трудовой договора специфика деятельности Управления обусловливает введение в действие специального режима работы, который определяется невозможностью строгого соблюдения установленной ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени, регулярностью возникновения объективной необходимости осуществления неотложных работ во внеурочное время, что предусмотрено регламентом и распорядительными документами Управления. Начало рабочего времени - 09.00, окончание рабочего дня - 18.00.
Распоряжением N 272-оп от 02.09.2019 Николаева Т.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п.2.1.1, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.3 должностной инструкции.
Основанием для издания распоряжения явились объяснительные записки Николаевой Т.Г. от 26.08.2019 года.
Согласно п.2 должностной инструкции начальника юридического отдела Николаевой Т.Г., утвержденной начальником УМИ администрации г. Пензы 01.12.2017, начальник отдела, в том числе: выполняет работу по соблюдению законности в деятельности Управления и защиту его прав и интересов (п.2.1.1), осуществляет анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, жалоб, судебных дел, а также практики заключения и исполнения договоров и соглашений (п.2.1.5), осуществляет учет и хранения находящихся в производстве и законченных исполнением судебных дел, входящей в юридический отдел корреспонденции (п.2.1.6).
В соответствии с должностной инструкцией начальник отдела обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.2.2.3), соблюдать установленные в Управлении правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией (п.2.2.5).
28.06.2019 года начальником Управления Кочетковой И.Н. начальнику юридического отдела Николаевой Т.Г. было дано письменное поручение в срок до 10 часов 00 минут 03.07.2019 предоставить в письменном виде следующую информацию: количество исполнительных производств отдельно по денежным и неденежным требованиям; количество исполненных и неисполненных производств с приложением списка исполнительных производств; информацию о проделанной начальником и специалистами юридического отдела по каждому из неисполненных производств, о принятых мерах в отношении каждого исполнительного производства; информацию необходимо предоставить в приложением всех копий подтверждающих документов.
Данное поручение получено лично Николаевой Т.Г. 28.06.2019 года в 9 часов 16 минут, о чем свидетельствует ее подпись на нем.
Суд пришел к обоснованному выводу, что поручение начальника Управления Кочетковой И.Н. истцу являлось обоснованным и обязательным для исполнения, исходя именно из занимаемой ею должности, с учетом обязанностей, возложенных должностной инструкцией.
02.07.2019 года Николаевой Т.Г. была составлена служебная записка на имя начальника Управления, в которой она указала, что в юридическом отделе УМИ администрации г. Пензы с 2011 года по настоящее время было возбуждено 1572 исполнительных производства. Обработкой и контролем исполнительных документов занимался один специалист. За период с декабря 2018 года по настоящее время по данному направлению деятельности юридического отдела поменялось 4 специалиста. При увольнении передача по реестру исполнительных производств для надлежащего контроля и учета не производилась. Принятый на данное направление деятельности специалист Козлова С.С. работает с 10.06.2019, за небольшой период работы сотрудник был введен в курс работы Управления муниципального имущества, начал работу по анализу исполнительных производств (их исполнению, ведению, по мерам, которые были приняты). Чтобы проанализировать все 1572 ИП необходимо направить запросы на все ИП, а также выяснить, какие ИП за полгода были окончены. Для этого необходимо отдать для предоставления сведений перечень в отдел контроля и доходов. После этого подготовить сплошным методом запросы по всем неисполненным решениям для определения возможного обжалования действий судебных приставов исполнителей. Это требует значительных временных затрат, поскольку анализ приходится производить в ручном режиме. Просила срок исполнения поручения продлить на 2 месяца, указывая, что за этот период юридическим отделом будут направлены письма о ходе исполнительного производства по всем выявленным неоконченным производствам, а также в установленный законом месячный срок будут получены ответы, что позволит провести полный их анализ.
Таким образом, запрошенная начальником Управления информация была представлена Николаевой Т.Г. только частично, что свидетельствует о том, что работа по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, жалоб, судебных дел, а также учету и хранению находящихся в производстве и законченных исполнением судебных дел в юридическом отделе не велась.
22.08.2019 года и.о. начальника Управления Моисеевой С.Е. Николаевой Т.Г. было дано поручение предоставить объяснение по фактам неисполнения ею работы по осуществлению анализа и обобщения результатов рассмотрения судебных дел, указанных в поручении начальника Управления Кочетковой И.Н. от 01.07.2019.
26.08.2019 года от Николаевой Т.Г. было получено объяснение, в котором она указала, что 02.07.2019 года в адрес руководителя ею была направлена служебная записка, в которой запрашиваемая информация была частично предоставлена, а также указаны обстоятельства невозможности предоставления остальной интересующей информации. Выполнить поручение руководителя ею было поручено специалисту, отвечающему за данное направление Козловой С.С. Также в объяснительной указано, что за период с 06.07.2019 по 04.08.2019 она находилась в очередном отпуске, с 06.08.2019 по 19.08.2019 - на больничном. 20.08.2019 она вышла на работу. За период ее отсутствия Козловой С.С. была проведена следующая работа: по состоянию на август 2019 года возбуждено 1554 исполнительный производств, из них окончены 459 исполнительных производств, 1095 - в стадии неоконченных. Совместно с отделом контроля доходов и отделом аренды и приватизации земельных участков были проанализированы 296 неоконченных исполнительных производств на предмет их фактического исполнения, направлены соответствующие запросы в органы УФССП о причинах неисполнения. Ответы на запросы еще не получены. После получения ответов будет решаться вопрос о подаче жалоб на незаконные действия приставов. Между тем, от приставов поступают телефонные звонки по запросам, в которых они предварительно отчитываются о проделанной работе. Пока каких-либо нарушений не выявлено. Все полученные сведения занесены в сводную таблицу реестра исполнительных производств. В настоящее время работа продолжается.
27.08.2019 года Николаева Т.Г. на имя и.о. начальника Управления написала заявление, в котором просила уволить ее по собственному желанию с 02.09.2019 года.
Приказом от 27.08.2019 N 24-к прекращен трудовой договор от 20.05.2011 N 03 и Николаева Т.Г. уволена с должности начальника юридического отдела с 02.09.2019 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
С приказом об увольнении Николаева Т.Г. была ознакомлена 02.09.2019 года, о чем свидетельствует ее подпись.
При этом, в последний рабочий день Николаевой Т.Г. начальником Управления было вынесено оспариваемое распоряжение N 272-оп, с которым в тот же день Николаева Т.Г. была лично ознакомлена в 18 часов 05 минут, о чем свидетельствует ее подпись.
Учитывая, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание, что в соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности истца по занимаемой должности входило выполнение работы по осуществлению анализа и обобщению результатов рассмотрения претензий, жалоб, судебных дел, осуществляю учета и хранению находящихся в производстве и законченных исполнением судебных дел, а также, учитывая, что истцу руководителем было дано поручение, что подтверждено надлежащими доказательствами, которое в срок истицей не исполнено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания распоряжения о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным.
Доводы жалобы о том, что Николаева Т.Г. дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за одно и то же, поскольку в качестве основания привлечения истца к ответственности указано: объяснительные записки от 28.06.2019, а в тот день истцом было написано две объяснительные записки и эти же объяснительные записки были положены в основу привлечения истца к ответственности распоряжением N 271-оп от 02.09.2019, нельзя принять во внимание, поскольку в личном деле Николаевой Т.Г. имеются две объяснительные записки от 26.08.2019, одна из которых дана Николаевой Т.Г. по факту подготовки материала для направления в суд в отношении должника ООО "СКМ Групп" и была положена в основу распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания от 02.09.2019 N 271-оп, а вторая дана Николаевой Т.Г. по факту предоставления по поручению начальника Кочетковой И.Н. информации по количеству исполнительных производств отдельно по денежным и неденежным требованиям, по количеству исполненных и неисполненных производств, информации о проделанной начальником и специалистами юротдела работе по каждому из неисполненных производств, и была положена в основу оспариваемого распоряжения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанций следует признать верными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми. Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию истца, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Николаевой Т.Г. - Фоменко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
