Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-870/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-870/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
06 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и апелляционной жалобе Сусловой Ольги Владимировны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 октября 2019г., которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Сусловой Ольги Владимировны в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 06.03.2013 года по состоянию на 17.07.2018 г. в сумме 47060 рублей 41 копейку, включая основной долг - 18 620 рублей 08 копеек, проценты - 28 440 рублей 33 копейки.
Взыскать с Сусловой Ольги Владимировны в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1611 рублей 81 копейку.
В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сусловой О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25 июня 2013г. по 17 июля 2018г. в размере 57891 руб. 02 коп., в том числе, основной долг в сумме 18 620 руб. 08 коп., проценты в сумме 28 440 руб. 33 коп., штрафные санкции в сумме 10 830 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 936 руб. 73 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 06 марта 2013г. между Банком и Сусловой О.В. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 06 марта 2016г. В соответствии с условиями указанного кредитного договора: размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 0,14% за каждый день; на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25 июня 2013г. по 17 июля 2018г. у нее образовалась задолженность в размере 476793 руб. 63 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 18 620 руб. 08 коп., по процентам в сумме 28 440 руб. 33 коп., по штрафным санкциям в сумме 429 733 руб. 22 коп. Истцом снижен размер штрафных санкций до 10 830 руб. 61 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
При рассмотрении дела ответчик Суслова О.В. исковые требования не признала, указав, что исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 03 августа 2015г. оставшаяся сумма кредита была погашена ответчиком в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились стороны, подав на решение апелляционные жалобы.
Истец конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика штрафных санкций. Информация об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций является общедоступной: была опубликована в официальном издании "Вестник Банка России". Сведения о банкротстве включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, опубликованы в газете "Коммерсантъ". Реквизиты для внесения денежных средств в счет погашения кредитных обязательств размещены на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". С момента отзыва у Банка лицензии в адрес ответчика было направлено три уведомления о необходимости погашения задолженности и изменении реквизитов платежа. Просрочки в действиях кредитора не имелось. Ответчик не была лишена возможности внести денежные средства в депозит нотариуса. После отзыва у Банка лицензии представители временной администрации, а также сотрудники ОАО АКБ "Пробизнесбанк" до закрытия филиала предоставляли пояснения на все обращения, исходящие от клиентов Банка. Доказательств обращения в Банк за предоставлением новых реквизитов заемщиком не представлено.
Ответчик Суслова О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указывает, что задолженности по кредитному договору у ответчика не имеется, 03 августа 2015г. обязательства по кредитному договору были исполнены ответчиком досрочно в полном объеме, срок исковой давности по заявленным государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требованиям начал течь с 29 октября 2015г. - с момента наделения ее полномочиями конкурсного управляющего Банка и истек 29 октября 2018г.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2019г. указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 06 марта 2013г. между Банком и Сусловой О.В. был заключен кредитный договор N, по условия которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. на срок 36 месяцев с даты выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,14% в день. По условиям указанного кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком до 22 числа каждого месяца (п. 3.1.1 кредитного договора). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, согласованы сторонами в условиях кредитного договора, отражены в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у Банка с 12 августа 2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор, суд на основании представленных сторонами доказательств, исходил из того, что ответчик Суслова О.В. принятые на себя обязательства по заключенному с Банком кредитному договору своевременно и в полном объеме не исполнила. При этом, суд счел недоказанными доводы ответчика о том, что в августе 2015г. обязательства по кредитному договору были исполнены ответчиком в полном объеме. Отказывая во взыскании штрафных санкций, суд указал, что конкурсным управляющим не были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика об отзыве у Банка лицензии и об изменившихся реквизитах для осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика не имелось возможности осуществлять платежи по кредитному договору, ввиду отсутствия у нее сведений о реквизитах изменившегося счета кредитора.
С выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 06 марта 2013г. N судебная коллегия согласиться не может, доводы ответчика о досрочном погашении кредита являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Положениями кредитного договора от 06 марта 2013г. N (п. 3.2.2 договора) предусмотрено право заемщика на досрочное полное или частичное погашение кредита. В силу п. 5.1. кредитного договора, заемщик имеет право по своему усмотрению при условии соблюдения п.п. 5.1.1. - 5.1.2. договора, досрочно исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме или частично. Согласно п. 5.1.1. кредитного договора, для осуществления досрочного исполнения обязательств по договору заемщик не менее чем за 30 дней до такого возврата подает письменное заявление на досрочное погашение. В соответствии с п. 5.1.2. кредитного договора, досрочное исполнение обязательств по договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени, и иных расходов Банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу Банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления (л.д. 21).
Из объяснений ответчика Сусловой О.В. в суде первой инстанции следовало, что ответчик обращалась с заявлением о досрочном погашении кредита - в августе 2015г. ответчик осуществила полное досрочное погашение кредита, внеся денежные средства на открытый на ее имя счет в отделении Банка. В подтверждение доводов о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об отсутствии задолженности ответчиком была представлена копия справки ОАО АКБ "Пробизнесбанк", согласно которой по состоянию на 03 августа 2015г. просроченная задолженность по кредитному договору от 06 марта 2013г. N у Сусловой О.В. отсутствует, кредитный договор закрыт (л.д. 78).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, не могут считаться доказанными, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).
Отказывая в принятии в качестве доказательства копии справки ОАО АКБ "Пробизнесбанк", судом не учтено, что сведения, указанные в данной справке подтверждаются иными материалами дела, в том числе, доказательствами, представленными самим истцом. Так, из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что 20.07.2015г., т.е. в срок, установленный кредитным договором, ответчиком было осуществлено погашение задолженности в сумме 2800 руб. - в размере, установленном графиком платежей (л.д. 22, 28). На указанный момент задолженности у ответчика по кредитному договору не имелось. Следующий платеж по кредитному договору в размере 2774 руб., согласно графику платежей, следовал 24.08.2015г. До указанной графиком платежей даты, а именно 06.08.2015г. ответчиком на лицевой счет были внесены денежные средства в размере 22041 руб., из которых 2279 руб. 12 коп. было удержано Банком в качестве комиссии по тарифу. На 06.08.2015г. на лицевом счете ответчика находились денежные средства в размере 19781 руб. 91 коп., указанные денежные средства отражены истцом в выписке по лицевому счету ответчика как обязательства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перед заемщиком (л.д. 28).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, установленные п.п. 5.1.1. - 5.1.2. кредитного договора от 06 марта 2013г. N для досрочного полного погашения кредита ответчиком были выполнены: на лицевом счете ответчика находилось достаточное количество денежных средств, с учетом суммы основного долга и процентов для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению через 30 дней с даты внесения денежных средств: на дату следующего платежа 24.08.2015г. остаток задолженности по кредиту составлял 19480 руб. 33 коп., включая основной долг в размере 18620 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 860 руб. 25 коп. Факт принятия Банком заявления ответчика на досрочное погашение кредита подтверждается указанием в выписке по лицевому счету ответчика на возникновение обязательства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перед заемщиком.
С учетом подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами - доказательствами представленными истцом, факта досрочного погашения 06.08.2015г. ответчиком кредита путем внесения на лицевой счет денежных средств в размере 22041 руб., судебная коллегия принимает в качестве доказательства сведения, содержащихся в копии справки ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (л.д. 78) о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от 06 марта 2013г. N. Сведения, содержащиеся в указанной копии справки, согласуются с иными материалами дела (выпиской по счету ответчика) и им не противоречат.
Иное свидетельствовало бы о наличии злоупотребления правом со стороны истца: принявшего 06.08.2015г. от ответчика денежные средства в размере 22041 руб., достаточные для погашения всей кредитной задолженности на момент их внесения; принявшего 12.08.2015г. на себя обязательства перед истцом на сумму 19781 руб. 91 коп.; в дальнейшем в нарушение требований ст. 319 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора не производившего погашение основного долга и процентов, что привело к начислению истцом ответчику заложенности за период с 25.08.2015г. по 17.07.2018г. в размере: основной долг в сумме 18620 руб. 08 коп., проценты в сумме 28440 руб. 33 коп., а также штрафные санкции в сумме 429733 руб. 22 коп.
При этом, одним из основных принципов гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, является принцип добросовестности участников гражданско-правовых отношений - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Запрет злоупотребления правом установлен Законом при определении пределов осуществления гражданских прав - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежные услуги населению. Поскольку ответчик Суслова О.В. исполнила условия кредитного договора в полном объеме, должным образом, до истечения срока кредитного договора и отзыва у Банка лицензии, по смыслу ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ у истца правовых оснований считать ответчика Суслову О.В. нарушившей условия кредитного договора не имелось, исковые требования были заявлены АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" необоснованно.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условиями кредитного договора от 06 марта 2013г. N предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. Поскольку нарушений кредитных обязательств в действиях ответчика Сусловой О.В. не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций не имеется.
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 октября 2019г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1936 руб. 73 коп. взысканию с ответчика не подлежат.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указанную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 октября 2019г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 30 октября 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
