Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 марта 2019 года №33-870/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-870/2019
21 марта 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Демидова А.Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15 марта 2018 года по гражданскому делу по иску по иску Демидова А.Н. к ООО "ДСК-Консоль" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
30.10.2018 года истец Демидов А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15 марта 2018 года.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года в удовлетворении заявления истца Демидова А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15 марта 2018 года отказано.
Демидовым А.Н. подана частная жалоба, просит определение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года отменить и восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы, ссылалась на уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта районного суда, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, определение районного суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Демидова А.Н. к ООО "ДСК-Консоль" о защите прав потребителей отказано.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 марта 2018 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2017 года отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Демидова А.Н. к ООО "ДСК-Консоль" о защите прав потребителей отказано.
Копию апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15 марта 2018 года Демидов А.Н. получил 19 апреля 2018 года (л.д. 131 т.1). Срок кассационного обжалования апелляционного определения истек 15 сентября 2018 года.
23 октября 2018 года Демидовым А.Н. подана кассационная жалоба, которая определением судьи Севастопольского городского суда от 26 октября 2018 года возвращена Демидову А.Н. без рассмотрения по существу.
С заявлением о восстановлении срока на подачу повторно кассационной жалобы Демидов А.Н. обратился 30 октября 2018 года.
Районный суд, отказывая в удовлетворении заявления Демидова А.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно в связи с поздним получением копии апелляционного определения, подлежат отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности своевременной подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев со дня принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, при том, что истец подал первично кассационную жалобу по истечение 6 месяцев - 23.10.2018 года, истец присутствовал 15 марта 2018 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции при оглашении судебного акта суда апелляционной инстанции. Не указаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи Демидовым А.Н. кассационной жалобы.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Демидову А.Н. процессуального срока на подачу кассационной жалобы является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы быть основанием для отмены определения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу Демидова А.Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка