Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 24 октября 2019 года №33-870/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-870/2019
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональной образовательной организации "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Бронницы Московской области" Верлина Сергея Викторовича на определение Заводского районного суда г. Грозного от 30 мая 2019 года,
установил:
Директор Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональной образовательной организации "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Бронницы Московской области" (далее - Государственное училище олимпийского резерва) обратился в суд с исковым заявлением к Хуциеву Магомеду Умаровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заочным решением Заводского районного суда г. Грозного от 12 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Определением этого же суда от 30 мая 2019 года возвращена апелляционная жалоба директора Государственного училища олимпийского резерва Верлина С.В. на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 апреля 2019 года по указанному гражданскому делу.
В частной жалобе Верлин С.В. считает данное определение суда вынесенным ошибочно, незаконно и нарушающим права и законные интересы заявителя.
В обоснование своих доводов указывает, что процессуальный срок не был пропущен, поскольку согласно требованиям гражданского законодательства срок исчисляется со следующего дня после даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, копия которого вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, а тридцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, в том числе обжалуемое определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что она подана по истечении установленного срока обжалования и при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для ее подачи.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству он руководствовался правилами обжалования решения по ст. 321 ГПК РФ, не приняв во внимание то обстоятельство, что судом вынесено заочное решение, для которого предусмотрен особый порядок обжалования, установленный ст. 237 ГПК РФ.
Согласно требованиям ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, месячный срок обжалования заочного решения начинает течь по истечении 7-дневного срока с момента вручения копии такого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что заочное решение судом оглашено 12 апреля 2019 года (<данные изъяты>).
Копии решения направлены (вручены) сторонам ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу на копии почтового конверта (<данные изъяты>).
Между тем, апелляционная жалоба на решение суда сдана ответчиком в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (<данные изъяты>) и отчетом об отслеживании почтового отправления (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку истцом не был пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Заводского районного суда г. Грозного от 30 мая 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску директора Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональной образовательной организации "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва г. Бронницы Московской области" Верлина Сергея Викторовича к Хуциеву Магомеду Умаровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить в Заводской районный суд г. Грозного для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка