Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-870/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-870/2019
" 13 " мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Козырева Игоря Ивановича по доверенности Тарабухиной Ольги Борисовны на решение Костромского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года, которым Козыреву Игорю Ивановичу в удовлетворении исковых требований к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на нежилое помещение отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя Козырева И.И. -Тарабухину О.Б., судебная коллегия
установила:
Козырев И.И., действуя через своего представителя по доверенности Тарабухину О.Б., обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что с 31 декабря 1955 года по 27 апреля 1998 года состоял в зарегистрированном браке с К. Л.Г. В период брака им был предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 933,72 кв.м, на котором был построен садовый дом площадью 48,2 кв.м. Строение находится в пределах границ отведенного земельного участка. Земельному участку и дому был присвоен адрес: <адрес> Право собственности на указанный участок надлежащим образом не было оформлено, после расторжения брака имущество не делилось. Участком и домом после расторжения брака стороны пользовались по очереди, согласовывая время, детей от брака не имели. В 1998 году истец зарегистрировал брак с Н. И.Н., при этом продолжали пользоваться домом и участком совместно. Приблизительно в 2002-2003 г.г. К. Л.Г. умерла. Истец совместно с новой супругой продолжал пользоваться земельным участком и садовым домом, поддерживая их в надлежащем пригодном для использования состоянии, обрабатывали земельный участок, оплачивали налоги и электричество. В марте 2018 года Н. И.Н. умерла. Единоличным владельцем и пользователем земельного участка и садового дома стал истец, который открыто и добросовестно владеет этим имуществом.
На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на нежилое здание садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 48,2 кв.м.
В процессе рассмотрения дела Козырев И.И. изменил исковые требования, указав, что поскольку нежилое строение было построено на земельном участке в период брака с К. Л.Г., то ему принадлежит ? доля в этом строении, а ? доля принадлежала К. Л.Г. Поскольку К. Л.Г. после расторжения брака в 1998 году прекратила пользоваться земельным участком, то ее доля в силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешла к нему (Козыреву И.И.). Земельный участок был предоставлен К. Л.Г. в период действия Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, ст.37 которого предусматривала переход права пользования земельным участком собственникам строения. Указал, что спорное здание самовольно построенным не является, оно ранее учтенное, что подтверждается имеющимися квитанциями за период с 1992 г. по 1998 г. об уплате налога на недвижимое имущество и земельный участок. Сведения для уплаты налогов за недвижимое имущество и земельный участок находятся в кадастровой плате, именно они направляют сведения в налоговый орган, следовательно, земельный участок и нежилое здание состоят на кадастровом учете. В соответствии с действовавшим законодательством на момент постройки здания разрешение на строительство не требовалось. В силу ч.1 ст.7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Ссылаясь на ст.ст.218, 225, 234, 236 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности, как при вступлении во владение ? долей К. Л.Г., так и в последующем, не имеется. Истец на законных основаниях пользовался спорным имуществом, нес бремя его содержания в течение более 18 лет. После развода с К. Л.Г. и после ее смерти ее доля в нежилом здании и право бессрочного пользования на земельный участок не были перераспределены, прекращены и не перешли в собственность государства. Таким образом, право на ? долю дома К. Л.Г. перешло по давности владения к Козыреву И.И.
С учетом этого в окончательном варианте истец просит:
-признать за ним право собственности на ? долю в нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес>
-признать за ним право собственности на ? долю в нежилом здании по названному выше адресу, принадлежавшую Козыревой Л.Г. в силу приобретательной давности.
В качестве третьего лица в деле участвовала администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Козырева И.И. по доверенности Тарабухина О.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у истца прав на земельный участок, а также документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство. Ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N12048//11, указывает, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, понятие "самовольная постройка" содержится в ст.222 ГК РФ, которая применяется с 01 января 1995 года к правоотношениям, возникшим после ее введение в действие. Указывает, что права на земельный участок существовали у Козырева И.И. на момент постройки нежилого помещения, т.к. он являлся супругом К. Л.Г., которой участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Объект был учтен Бакшеевской сельской администрацией вместе с земельным участком, что подтверждается справкой Зарубинской администрации от 05 августа 2018 года, выпиской из похозяйственной книги, имеющейся в материалах дела N2-331/2014. Кроме того, за земельный участок и нежилое здание уплачивался налог, то, что земельный участок не был переоформлен не может являться основанием для отказа в иске. Обращает внимание, что в квитанциях об оплате за ЖКХ на нежилое здание до сентября 2015 года значится адрес: <адрес> а с сентября 2015 года присвоен адрес: <адрес> Таким образом, изначально нежилой дом значился в качестве дачи, присвоение адреса было позднее, каких-либо документов ответчиком представлено не было. Адрес был присвоен администрацией, а самовольным строениям адрес не присваивается. Поэтому в данном случае не может быть самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства на нем. Отмечает, что налогообложение самовольных объектов не было предусмотрено ни законодательством РСФСР, ни Налоговым кодексом Российской Федерации. Полагает, что показания свидетелей Д. В.А. и К. Н.И. судом истолкованы неверно. В удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов судом было отказано, таким образом, суд препятствовал получению доказательств, чем нарушил права истца. Суд не учел, что истец является инвалидом второй группы и ему необходим достойный отдых для поддержания здоровья, как не учел и то, что истец повторно обращается в суд за признанием за ним права собственности, сначала на земельный участок, затем на нежилое здание. Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он не смог правильно сформулировать свои требования, поэтому суд должен был самостоятельно установить, какие правовые акты подлежат применению в данном случае. Считает, что иного способа осуществить оформление своих прав, как обратиться в суд за признанием прав на нежилое строение, расположенное по адресу <адрес> в силу ст.218 ГК РФ на ? долю и в силу ст.234 ГК РФ на остальную ? долю у истца не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Козырева И.И. по доверенности Тарабухина О.Б. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства ими не заявлено. С учетом этого на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела Костромского районного суда N 2-331/2014 по иску Козырева И.И. к администрации Бакшеевского сельского поселения администрации Костромского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорный объект - нежилое двухэтажное здание площадью 48,2 кв. м, год завершения строительства - 1991, располагается на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Указанный земельный участок находился в пользовании Козыревой Л.Г. (бывшей супруги истца), что подтверждается материалами гражданского дела N2-331/2014. Решением суда по данному делу Козыреву И.И. было отказано в признании права собственности на этот земельный участок в порядке приобретательной давности. Данным решением было установлено, что его К..Г. права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не приобрела. Козырев И.И. и К. Л.Г. состояли в зарегистрированном браке в период с 31 декабря 1955 года по 27 апреля 1998 года. Находясь в браке, супруги возвели на земельном участке здание - двухэтажный домик, права на который, как и права на земельный участок, не были оформлены в установленном законом порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства и законодательства, действующего в период возведения спорного объекта, разъяснениями по его применению, данными высшей судебной инстанцией, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд обоснованно исходил из того, что отсутствии у истца документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство объекта, выданного соответствующими компетентными органами, невозможно его легализовать и ввести в гражданский оборот ни по основанию возникновения прав на него как на вновь созданный объект, ни по приобретательной давности.
Суд правомерно сослался на ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, которой было предусмотрено, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или его часть сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
С учетом приведенной нормы, а также подзаконных нормативных актов, действующих в период возведения дома и приведенных в решении, суд правильно указал на необходимость получения разрешения на строительство подобных объектов, отсутствие которого исключает возможность признания права собственности по основаниям, указанным истцом.
Кроме того, дав оценку представленным истцом доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется, суд обоснованно указал на то, что не истек 15-летний срок приобретательной давности, установленный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества. Данный срок, как верно посчитал суд, в отношении ? доли дома, принадлежащей К. Л.Г., начал течь после ее смерти, имевшей место 20 июля 2009 года.
Таким образом, по тем основаниям, о которых заявил истец в настоящем иске, признание права собственности на спорный дом невозможно.
Вместе с тем Козырев И.И. не лишен права требовать признания права собственности на дом по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), одновременно ставя вопрос и о признании за ним соответствующего права на земельный участок, который, по утверждению истца, предоставлялся его супруге в начале 1990-ых годов на законных основаниях, что, по сути, не отрицалось ни сельской администрацией, ни администрацией муниципального района, которая осуществляет распоряжение земельными участками на данной территории.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда относительно невозможности признания права собственности на спорный объект по указанным истцом основаниям, в связи с чем подлежат отклонению. При этом следует отметить, что, как справедливо указано в апелляционной жалобе, суд должен определять те правовые акты, которые подлежат применению, однако суд это делает, исходя из оснований и предмета заявленного иска, а право определять предмет и основание иска, в свою очередь, принадлежит исключительно истцу.
Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козырева Игоря Ивановича по доверенности Тарабухиной Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
