Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-870/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-870/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Королева А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 декабря 2018 года, которым исковые требования Королева А.В. к АО "Россельхозбанк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о признании недействительным пункта 9.2 Соглашения N 1841001/0670 об индивидуальных условиях кредитования от 28 июня 2018 г., признании недействительным пункта 3 Приложения N 5 Соглашения N 1841001/0670 об индивидуальных условиях кредитования от 28 июня 2018 г., заключенных между АО "Россельхозбанк" и Королевым А.В., взыскании суммы единовременно уплаченного платежа в размере 8 011 руб. 14 коп., взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 4 005 руб. 57 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения Королева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Королев А.В. обратился с иском к АО "Россельхозбанк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о признании недействительными условий соглашения, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 28 июня 2018 года между ним и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение N 1841001/0670 об индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 130 000 руб. При подписании договора истец был вынужден заключить договор страхования жизни и трудоспособности и оплатить страховую премию 8 011 руб. 14 коп., поскольку в ином случае ему бы не был выдан кредит. Истцом была направлена претензия о возврате незаконно удержанной денежной суммы в размере 8011,14 руб., на что получил отказ. В связи с чем истец просит признать недействительными пункт 9.2 Соглашения N 1841001/0670 об индивидуальных условиях кредитования от 28 июня 2018 г., пункт 3 Приложения N 5 Соглашения N 1841001/0670 об индивидуальных условиях кредитования от 28 июня 2018 г., заключенных между АО "Россельхозбанк" и Королевым А.В., взыскать сумму незаконно удержанного Банком платежа в размере 8 011 руб. 14 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 4 005 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Истец Королев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Юсипова С.Р. исковые требования полагала необоснованными. Указала на исполнение банком своих обязательств по кредитному соглашению. При заключении кредитного соглашения Королев А.В. осознанно и добровольно присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается подписанным истцом заявлением на присоединение к программе коллективного страхования, на разовое перечисление денежных средств от 28 июня 2018 г., в котором приведена вся необходимая информация, дано распоряжение заемщиком на перечисление суммы страховой премии. Оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования является дополнительной самостоятельной услугой Банка. 8011,14 руб. является платой за сбор,обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования.
Представитель третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Королев А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что у заемщика отсутствовала возможность получить кредит без заключения договора страхования, отсутствовала возможность выбора страховщика. Ссылается на непредставление заемщику права на свободный выбор услуги по страхованию.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Владимирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик - АО "Россельхозбанк", третье лицо - АО СК "РСХБ-Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом путем направления извещения посредством факсимильной связи и путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, получение которой подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002132295035 (л.д.122-125), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 февраля 2019 года (л.д.120), лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении требований о недействительности условий договора, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 421, ст. 432, ст. 927, 934 ГК Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2018 года между Королевым А.В. и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение N 1841001/0670 на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 130 000 руб., под 15,5% годовых, на срок до 28 октября 2020 года.
По условиям заключенного сторонами договора процентная ставка при страховании жизни и здоровья заемщика в течение срока кредитования, установлена 15,5% годовых, в случае отказа от страхования процентная ставка увеличивается на 5% годовых. Согласно п. 9 соглашения, заемщик принял на себя обязательство по заключению договора личного страхования.
При заключении кредитного соглашения Королев А.В. заявлением на присоединение к программе коллективного страхования выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" по страховому риску: смерть в результате несчастного случая и болезни. Был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка, и подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно, он был уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья (п. 7)
П.3 указанного заявления содержит условие о том, что за сбор,обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования он обязан уплатить вознаграждение Банку в размере 8011,14 руб. В случае неуплаты страховой платы в указанном размере страхование не осуществляется.
Согласно п.15 соглашения заемщик выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование"
Проверяя доводы истца о недействительности п. 9.2 соглашения N 1841001/0670 от 28.06.2018г., суд проанализировав индивидуальные условия кредитования, условия заключенного сторонами кредитного соглашения, заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (программа страхования N 5), подписанного заемщиком, пришел к правильному выводу о том, что заемщик, подписав указанные документы, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования заключенного между АО "Россельхозбанк" и СК "РСХБ-Страхование" (п. 2); был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка и подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно, он был уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья (п. 7)
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
В тоже время, как установлено судом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, условием для установления процентной ставки в размере 15,5% годовых являлось заключение договора личного страхования, а в случае отсутствия страхования банк был вправе повысить процентную ставку до 20,5% годовых.
В п.14 индивидуальных условий указано на согласие заемщика с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", из которых не следует обязательное заключение договора личного страхования для получения кредита.
Несмотря на наличие условия об обеспечении обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, не отказался и от заключения договора страхования, который заключил добровольно.
Заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Королевым А.В. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с АО "Россельхозбанк", он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Заключению кредитного договора предшествовало согласование сторонами Индивидуальных условий кредитования, в п. 9 которых указана обязанность заемщика заключить иные договоры. В силу пп. 9 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочих, следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В соответствии с пунктами 4, 9 Индивидуальных условий кредитного договора условием для установления процентной ставки в размере 15,5% годовых являлось заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, в случае отсутствия страхования банк был вправе повысить процентную ставку на 5% годовых. Данное положение кредитного договора давало заемщику право отказаться от заключения договора страхования или же согласиться на его заключение и снижение процентной ставки. Свое волеизъявление на заключение кредитного договора с условием страхования истец выразил путем подписания Индивидуальных условий, заявления на кредитование и заявления на страхование.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Условия кредитного договора не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что Банк понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны Банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, банк не лишал его возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях. Доказательств того, что при предоставлении кредита АО "Россельхозбанк" навязал истцу услугу по заключению договора страхования, а отказ от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.
При таких данных суд признал не состоятельными доводы истца о том, что получение кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что нарушило его права как потребителя и не соответствуют требованиям Закона "О защите прав потребителей", поскольку законом допускается возможность включения в кредитный договор условий о страховании в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при наличии добровольного согласия заемщика.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: Н.В. Клокова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
