Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-870/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-870/2019
13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Климко Д.В. и Игнатенковой Т.А.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Худавердиева С.А. определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 января 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Худавердиева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 05 октября 2018 года отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 05 октября 2018 года с Худавердиева С.А. в пользу Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по договору потребительского кредитования N 05-04-0132-0 от 08.02.2017 г. в размере 6778986, 68 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42095 руб.
Решение вступило в законную силу 13 ноября 2018 года.
25 декабря 2018 года ответчик Худавердиев С.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда ссылаясь на то, что о вынесенном решении узнал только после списания денежных средств с его банковской карты по исполнительному производству. Участия в судебном разбирательстве не принимал, поскольку не получал повесток из суда, не был надлежаще извещен о рассмотрении данного дела, не имел возможности представить в суд возражения на исковое заявление и доказательства по делу. Какие-либо почтовые извещения в указанный промежуток времени ему не приходили. Просил признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании Худавердиев С.А. заявление поддержал, пояснил, что копия решения в его адрес судом не направлялась, он её не получал. Место жительство заявителя находится рядом с отделением почтовой связи и его всегда извещают о поступившей корреспонденции.
Представитель истца Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд не явился, в письменных возражениях в удовлетворении ходатайства просил отказать, причины пропуска срока, указанные заявителем, находит неуважительными.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Худавердиев С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение его прав; ненадлежащую оценку суда обстоятельств, изложенных в обоснование ходатайства; неправильное толкование закона.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда.
В соответствии со ст. 321 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами дела установлено, что 05.10.2018 г. постановлена резолютивная часть решения суда; мотивированное решение изготовлено 10.10.2018 г.
15.10.2018 года копия решения направлена сторонам, в том числе ответчику (сопроводительные письма N 5498з, 5499з. - л.д. 96). Согласно отчету об отслеживании регистрируемого почтового отправления направленная в адрес ответчика копия решения за истечением срока хранения возвращена отправителю 27.10.2018 г. (л.д. 97).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, однако от получения судебных повесток, а, впоследствии, и копии решения уклонился; проверил доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении спора в суде, ненаправление в его адрес копии искового заявления, на которые он ссылался в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом суд дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и почтовым конвертам, адресованным ответчику Худавердиеву С.А. по адресу: <адрес> и возвращенным в адрес суда с отметками "за истечением срока хранения" (л.д. 71, 77, 80, 88).
По сообщению отделения по вопросам миграции ОВМ МО МВД России "Чаплыгинский" от 17.09.2018 г. (л.д. 83) Худавердиев С.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.
Аналогичный почтовый адрес указан ответчиком в заявлении о восстановлении процессуального срока, иной адрес для направления корреспонденции в ходе рассмотрения спора ответчиком не сообщался.
Ответчик самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.
Худавердиев С.А. имел возможность узнать о дате, месте и времени судебного разбирательства, принять участие в судебном заседании, но не желал получать корреспонденцию по своей воле и своему усмотрению.
Таким образом, поскольку вопреки доводам жалобы суд извещал ответчик по надлежащему адресу, а на наличие других уважительных причин заявитель не ссылался и доказательств этому не представлял, в удовлетворении заявления Худавердиева С.А. правильно отказано.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 января 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Худавердиева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
