Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-8701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Усановой Натальи Вячеславовны на решение Пермского районного суда Пермского края от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вавилиной Елены Владимировны к Усановой Наталье Вячеславовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Усановой Натальи Вячеславовны в пользу Вавилиной Елены Владимировны задолженность по договору купли-продажи от 24.06.2017 года в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей; пени, в соответствии с условиями п.5.2 договора купли-продажи от 24.06.2017 года в размере 288 667 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 года по 24.11.2020 года в размере 78 293 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто три) рубля 74 копейки; почтовые расходы в размере 18 (восемнадцать) рублей 48 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на

- земельный участок, площадью 600 +/- 6 кв.м, кадастровый номер **:8759,

- жилой дом, общей площадью 70 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, кадастровый номер **:10062,

расположенные по адресу: ****, определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 584 000 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе: стоимость жилого дома 1 410 400 (один миллион четыреста десять тысяч четыреста) рублей, стоимость земельного участка 173 600 (сто семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части заявленные истцом требования - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилина Е.В. обратилась в суд с иском к Усановой Н.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 24.06.2017 года в размере 950 000 рублей, пени в размере 493 050 рублей, штрафа в размере 190 000 рублей, процентов на сумму долга, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 78 293, 74 рублей; обращении взыскания на предмет залога - двухэтажный деревянный жилой дом площадью 70 кв.м, и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: ****; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16 757 рублей, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2017 года между Вавилиной Е.В. (продавец) и Усановой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи N** жилого дома площадью 70 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м, по адресу: ****. В соответствии с условиями договора цена за приобретаемые жилой дом и земельный участок составляет 1 200 000 рублей (п.4.1); оплата производится в рассрочку в течение 24 месяцев со дня подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств покупателем продавцу по следующей схеме: 210 000 рублей - в момент подписания договора, оставшуюся сумму ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца (п.4.2). В настоящее время покупателем Усановой Н.В. ненадлежащим образом выполняются условия, предусмотренные договором: ежемесячные платежи поступали не в установленный срок и не в полном объеме; после подписания договора ответчик произвела три платежа на сумму 40 000 рублей, всего истцу ответчиком выплачено 250 000 рублей. Таким образом, сумма долга по состоянию на 24.06.2019 года составила 950 000 рублей. В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения срока платежа, предусмотренного п.4.2 договора, более чем на 30 дней, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 20% от суммы, подлежащей уплате. Таким образом, на день подачи иска в суд сумма штрафа составляет 190 000 рублей. Согласно п.5.2 договора в случае несвоевременного внесения платежа в сроки, предусмотренные п.4.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа. С учетом рассрочки платежа на 24 месяца, в соответствии с п.4.2 договора, просрочка на день подачи иска в суд составляет 519 дней. Таким образом, сумма пени на день подачи иска в суд составляет 493 050 рублей. В соответствии с п.3.1 договора также взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 78 293,74 рубля. В соответствии с п.2.5 договора с момента передачи объекта (жилого дома и земельного участка) и до полной его оплаты объект признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате. Согласно п.2.8 договора продавец приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п.3.1 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что денежные средства, оплаченные Дьяконовым А.А. в счет погашения кредитных обязательств ответчика перед банком Урал ФД в сумме 390 000 рублей, подлежат зачету в счет оплаты по договору купли-продажи. Указывает, что судом не был учтен тот факт, что в доме прописаны несовершеннолетние дети.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 309, 3??, 395,348, 454, 485, 486,488, 489 ГК РФ, ст. ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.06.2017 года между Вавилиной Е.В. (продавец) и ответчиком Усановой Н.В. (покупатель) (далее - стороны) заключен договор купли-продажи N**, в соответствии с которым Вавилина Е.В. передает в собственность, а Усанова Н.В. покупает двухэтажный, деревянный жилой дом площадью 70 кв.м на земельном участке площадью 600 кв.м, находящемся по адресу: **** (далее - Объект) (том 1, л.д. 10-14).

Согласно условиям договора купли-продажи:

- цена за приобретаемый Объект составляет сумму в размере 1 200 000 рублей, в том числе за дом 900 000 рублей, за земельный участок - 300 000 рублей (п.4.1);

- оплата за Объект производится в рассрочку в течение 24 месяцев со дня подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств покупателем продавцу по следующей схеме: 210 000 рублей - в момент подписания договора, оставшуюся сумму ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца (в случае совпадения первого и второго платежа, второй платеж переносится на следующий месяц) (п.4.2);

- продавец обязуется передать покупателю Объект в 5-дневный срок с момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи (п.2.2); покупатель обязуется принять Объект в тот же срок, подписать акт приема-передачи, после чего вправе владеть и пользоваться имуществом в соответствии с его назначением (п.2.3);

- право собственности у покупателя на Объект возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п.2.4);

- с момента передачи Объекта и до полной его оплаты Объект признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате (п.2.5);

- продавец приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества указанных в п.3.1 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства (взыскание обращается на предмет по решению суда) (п.2.8);

- в случае несвоевременного внесения платежа в сроки, предусмотренные п.4.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа (п.5.2);

- в случае нарушения срока платежа, предусмотренного п.4.2 договора, более чем на 30 дней, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 20% от суммы, подлежащей уплате (п.5.3);

- рассрочка, установленная в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату продавцу следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения покупателем своих обязательств по договору: - основной суммы долга полностью; - неустойки (штрафа) при ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по договору; - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации; - судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; - расходов по реализации заложенного имущества (п.3.1);

- настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (п.6.1).

С условиями договора ответчик Усанова Н.В. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (том 1, л.д. 10-13).

Согласно расписке на договоре купли-продажи от 24.06.2017 года N 1 Вавилина Е.В. получила от Усановой Н.В. по договору 210 000 рублей (л.д. 13).

Договор купли-продажи от 24.06.2017 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 29.06.2017 года (том 1, л.д.13).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.1.2020 года право собственности на жилой дом площадью 70 кв.м, кадастровый номер **, и земельный участок площадью 600+/-6 кв.м, кадастровый номер **, по адресу: **** зарегистрировано за Усановой Н.В.; дата государственной регистрации: 29.06.2017 года. Также 29.06.2017 года зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Вавилиной Е.В. сроком с 29.06.2017 года на 24 месяца (том 1, л.д. 181-184).

Поскольку ответчиком не представлено суду первой инстанции относимых и допустимых доказательств того, что обязанность по оплате приобретенного имущества им полностью исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по основному долгу в размере 950 000 руб., пени, в соответствии с условиями п.5.2 договора купли-продажи от 24.06.2017 года в размере 288 667 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 года по 24.11.2020 года в размере 78 293 рубля 74 копейки.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа за нарушение срока платежа, предусмотренного п.4.2 договора, суд исходил из того, что суд указанная штрафная санкция является дополнительной санкцией за нарушение обязательств покупателя, вследствие чего не подлежит применению после возникновения просрочки исполнения обязательств покупателя, наряду с пени, начисляемыми на не выплаченную покупателем часть суммы основного долга.

Также руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Поскольку судом было установлено, что исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи было обеспечено залогом жилого дома и земельного участка по адресу: ****, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем их продажи с публичных торгов, что соответствует положениям ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 54.1, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принял во внимание справку об ориентировочной рыночной стоимости от 29.01.2021 года N 29/01-Н/21, составленной ООО "СОЮЗ-Консалтинг", согласно которой по состоянию на 29.01.2021 года ориентировочная рыночная стоимость жилого дома общей площадью 70,0 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, составляет 1 763 000 рублей; ориентировочная рыночная стоимость земельного участка общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, составляет 217 000 рублей (том 2, л.д. 73-94), в связи с чем установил начальную продажную заложенного имущества в размере 1 584 000 рублей (80% от 1 980 000 рублей): жилого дома - 1 410 400 рублей (80% от 1 763 000 рублей), земельного участка - 173 600 рублей (80% от 217 000 рублей).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что имеются правовые основания для принятия уплаченной суммы банку за истицу в размере 390 000, 00 руб. в счет погашения долга ответчика по договору купли -продажи оценивались судом и обоснованно отвергнуты как бездоказательные. Судом верно учтено, что соглашений о взаимозачете между сторонами, дополнительных соглашений к договору, меняющих условия оплаты, сторонами не заключалось, свидетельские показания о наличии таких договоренностей в данном случае будут являться недопустимыми доказательствами (в силу статей 161, 452, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменных доказательств передачи денежных средств по договору в больших размерах, чем установлено судом, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы, что в доме зарегистрированы несовершеннолетние дети судебной коллегией отклоняются, поскольку основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усановой Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка