Определение Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-8701/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-8701/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Винокуровой Татьяны Васильевны на определение Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-1648/2019 по иску Винокуровой Татьяны Васильевны к Шеломидо Елене Анатольевне, Турушеву Максиму Александровичу о применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на квартиру,
установил:
Турушев М.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу N 2-1648/2019, по иску Винокуровой Т.В. к Шеломидо Е.А., Турушеву М.А. о применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на квартиру, в виде запрета Турушеву М.А. и другим лицам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением прав собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В обоснование заявления указал, что вступившем в законную силу 11.12.2019 решением Братского городского суда Иркутской области от 04.10.2019 в удовлетворении исковых требований Винокуровой Т.В. отказано.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 24.01.2020 заявление Турушева М.А. удовлетворено.
Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Братского городского суда Иркутской области от 08.04.2019 по ходатайству Винокуровой Т.В. о запрете Турушеву М.А. и другим лицам осуществлять любые регистрационные действия, связанные с отчуждением и оформлением прав собственности в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Не согласившись с определением суда, Винокурова Т.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность обжалуемого определения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что судом нарушены требования ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу названной нормы отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.
С учётом установленных судом первой инстанции обстоятельств и подтвержденных материалами дела о том, что решением Братского городского суда Иркутской области от 04.10.2019 в удовлетворении исковых требований Винокуровой Т.В. отказано, которое вступило в законную силу 11.12.2019, судьёй принято верное правовое решение в форме определения об отмене обеспечительных мер от 24.01.2020.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка