Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8701/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8701/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
5 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Подобедова Олега Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Подобедова О.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска указано, что 16.03.2012 г. между ОАО "Ярославская сбытовая компания" и Подобедовым О.А. был заключен договор электроснабжения бытового абонента лицевой счет N, в соответствии с которым ОАО "ЯСК" обязалось подавать электроэнергию по адресу: <адрес>, а также общество обязалось выдать абонентскую книжку или ежемесячно в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять абоненту платежный документ для оплаты полученной электроэнергии, в целях учета потребленной электроэнергии был установлен счетчик Меркурий, N. С момента установки электросчетчика истку абонентская книжка не была выдана, а также не представлялись платежные документы.
В 2015 г. была обнаружена неисправность электросчетчика, что подтверждается актом ООО "Литонгрупп", выраженная в отклонении от эталонного счетчика на 56%. В июле 2018 г. истцу поступил счет от ПАО "ТНС энерго Ярославль" за последние три года использования с июля 2015 г. по июль 2018 г. в размере 153 014,4 руб., данный расчет произведен на основании показаний указанного неисправного электросчетчика. В связи с угрозой отключения указанная сумма была оплачена истцом 14.09.2018 г. в размере 76 3507,2 руб. и 13.12.2018 г. - 84 809,57 руб.
г. истцом была проведена повторная проверка ФБУ "Государственном региональном центре стандартизации...", счетчик признан непригодным к применению - неисправен по внешнему виду (нарушена целостность жидкокристаллического дисплея). По обращению в ПАО "ТНС.." от 21.12.2018 г. с требованием о перерасчете поступил отказ о невозможности перерасчета по нормативам. Согласно расчета истца по оплате электроэнергии по нормативам в соответствии с Постановлениями Правительства ЯО в соответствующие периоды с период с июля 2015 г. по июль 2018 г. полагалось к оплате
9617,6 руб., в связи с чем, размер переплаты составляет 141 396,8 руб.
Истцом заявлены требования к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о признании незаконными действий по начислению платы за электроснабжение по прибору учета Меркурий N, произвести перерасчет оплаты потребленной электроэнергии исходя из норматива, взыскать сумму переплаты 142 396,8 руб.
Судом в качестве третьего лица привлечено ПАО "МРСК Центра".
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Подобедова О.А., возражения представителя ПАО "ТНС энерго Ярославль" по доверенности Мелединой Е.Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16.03.2012 г. между ОАО "Ярославская сбытовая компания" и Подобедовым О.А. был заключен договор электроснабжения бытового абонента лицевой счет N, в соответствии с которым ОАО "ЯСК" обязалось подавать электроэнергию по адресу: <адрес>, а также общество обязалось выдать абонентскую книжку или ежемесячно в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять абоненту платежный документ для оплаты полученной электроэнергии, в целях учета потребленной электроэнергии был установлен счетчик Меркурий, N. С момента установки электросчетчика истцу абонентская книжка не была выдана, а также не представлялись платежные документы.
Согласно акта осмотра от 02.07.2015 г. ООО "Литонгрупп" была обнаружена неисправность электросчетчика, выраженная в отклонении от эталонного счетчика на 56%.
В июле 2018 г. истцу поступил счет от ПАО "ТНС энерго Ярославль" за последние три года использования с июля 2015 г. по июль 2018 г. в размере 153 014,4 руб., данный расчет произведен на основании показаний указанного неисправного электросчетчика. В связи с угрозой отключения указанная сумма была оплачена истцом 14.09.2018 г. в размере 76 3507,2 руб. и 13.12.2018 г. - 84 809,57 руб.
г. истцом была проведена повторная проверка ФБУ "Государственном
региональном центре стандартизации...", счетчик признан непригодным к применению - неисправен по внешнему виду (нарушена целостность жидкокристаллического дисплея).
По обращению в ПАО "ТНС.." от 21.12.2018 г. с требованием о перерасчете поступил отказ о невозможности перерасчета по нормативам. Согласно расчета истца по оплате электроэнергии по нормативам в соответствии с Постановлениями Правительства ЯО в соответствующие периоды с период с июля 2015 г. по июль 2018 г. полагалось к оплате 9617,6 руб., в связи с чем, размер переплаты составляет 141 396,8 руб.
С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит энергоснабжение.Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правил N 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для определения среднемесячного объема потребления коммунального ресурса незаконно взяты показания прибора учета потребления энергии за период с июля 2015 года по июль 2018 года, поскольку в указанный период он являлся неисправным, несостоятельны, так как доказательств данному обстоятельству не представлено.
Также необоснованны доводы жалобы о том, что имеет место вина ответчика в длительном невыявлении неисправности прибора учета потребления электроэнергии.
В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 81 Правил N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно пункту 81 (13) Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
Таким образом, истец, полагая, что прибор учета электроэнергии является неисправным, обязан был об этом сообщить ПАО ТНС или в ПАО МРСК, однако истец с какими-либо заявлениями к ответчику не обращался, надлежащих мер к проверке исправности прибора учета не предпринимал.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что акт от 2015 г. не подтверждает неисправность прибора учета за период с 2015 г. по июль 2018 г. поскольку он составлен организацией, неуполномоченной на проведение проверок и без извещения сетевой организации.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы носят субъективный характер, выражают личное мнение автора жалобы и направлены на переоценку представленных доказательств и иное толкование норм материального права.
Сами по себе иные оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и толкование действующего законодательства не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Подобедова Олега Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
