Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8701/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8701/2019
г. Н. Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Никитиной И.О., Кочетковой М..В.
при секретаре Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сухановского С.В.
с участием представителей Суетовой А.Д., Маленина А.И.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2019 года
По делу по иску АО "Банк Интеза" к ООО "ВалАк", ООО "Астра-ТУР", Сухановскому Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и соглашению о кредитовании банковского счета, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк "Интеза" обратилось в суд с иском к ООО "ВалАк", ООО "Астра-ТУР", Яблоковой И.С., Сухановскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и соглашению о кредитовании банковского счета, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.
22 августа 2014 года между ООО "Фрукт-Сервис" (заемщик) и ЗАО "Банк "Интеза" (в настоящее время - АО "Банк "Интеза") был заключен кредитный договор N, неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитного договора. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 15 400 000 рублей на 60 месяцев с даты вступления договора в силу, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,75% годовых (п.1.1-1.4 кредитного договора). Кроме того, п.9.2. Общих условий кредитного договора установлено, что в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись или из которых стороны исходили при заключении договора, включая, но не ограничиваясь: существенное изменение общих экономических условий в Российской Федерации и (или) принятие законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и (или) валютно-денежной систем Российской Федерации, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер и порядок исчисления процентной ставки, а также иные условия кредитного договора. Пределы осуществления таких изменений определяются Кредитором с учетом принципов разумности и добросовестности реализации предоставленных прав в совокупности с показателями состояния экономики. По основаниям, предусмотренным п.9.2., согласованное сторонами значение процентной ставки либо количество процентных пунктов, на которое увеличивается значение рыночнозависимого индекса для целей определения применимой процентной ставки определяется с использованием рыночнозависимого индекса, могут быть увеличены в течение всего срока действия Кредитного договора не более чем на 10 (десять) процентных пунктов по отношению к значениям, первоначально согласованным сторонами в кредитном договоре.
С 01 февраля 2015 года величина процентной ставки была увеличена на 5 процентных пунктов в связи со значительным увеличением ключевой ставки Центрального банка России с 8,00% до 17,00% в период с 28 июля 2014 года по 12 декабря 2014 года. Об увеличении процентной ставки по кредиту заемщик был уведомлен в порядке, установленном п.10.6 Общих условий - путем размещения соответствующей информации в офисах кредитора и на веб-сайтах кредитора. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 15 400 000 рублей был перечислен на соответствующий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N от 01 сентября 2014 года и выпиской по счету.
В соответствии с п. 1.1, 3.1 Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно. В соответствии со статьей 5 Кредитного договора, банком установлены пени (штраф) за просрочку заемщиком исполнения обязательств по погашению задолженности и процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.8.1. Общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которые были проигнорированы ответчиком.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,75% от суммы долга с возможным увеличением процентной ставки максимум на 10 (десять) процентных пунктов в одностороннем порядке, и неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время задолженность по кредитному договору N составляет 8 094 216 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 7 744 318 рублей 12 копеек; проценты в размере 170 519 рублей 28 копеек; неустойка в размере 179 378 рублей 65 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фрукт-Сервис" по кредитному договору N от 22 августа 2014 года были заключены следующие договоры залога (ипотеки):
-договор об ипотеке N от 22 августа 2014 года с Яблоковой И.С.; в предмет залога входило следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>; жилой дом, 4-этажный (подземных гаражей-1), общая площадь 762,8 кв.м, адрес объекта: <адрес>; жилой дом 1-этажный, общая площадь 39,9 кв.м, адрес объекта: <адрес>;
-договор залога N от 22 августа 2014 года с Сухановским С.В.; предмет залога: автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер - <данные изъяты>, год выпуска - 2008, цвет - красный.
В соответствии с положениями договоров залога, кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Фрукт-Сервис" по кредитному договору N от 22 августа 2014 года были заключены следующие договоры поручительства, неотъемлемой частью которых являются Общие условия договора поручительства: N от 22 августа 2014 года с Яблоковой И.С.; N от 22 августа 2014 года с Сухановским С.В.; N от 21 сентября 2017 года с ООО "ВалАк"; N от 21 сентября 2017 года с ООО "Астра-ТУР".
Согласно п. 1.1-1.2 указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и основной заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств в рамках кредитного договора N от 22 августа 2014 года.
23 июня 2016 года между ООО "Фрукт-Сервис" (заемщик) и АО "Банк "Интеза" было заключено соглашение о кредитовании банковского счета N, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства при недостаточности денежных средств на счете Заемщика путем оплаты расчетных документов с лимитом задолженности в сумме 6 500 000 рублей на счет получателя. Неотъемлемой частью соглашения являются Общие условия. Соглашением был предусмотрен срок кредитования до 23 июня 2017 года. В п.1.3 соглашения указано, что до 23 июня 2017 года включительно Кредит, в любом случае, должен быть полностью возвращен, а проценты за его использование должны быть уплачены в полном объеме не позднее указанной даты. При этом в течение срока кредитования задолженность заемщика может неоднократно возобновляться в пределах лимита задолженности. Размер процентов на сумму предоставленного кредита составляет 17,5 процентов годовых. В соответствии со статьей 5 соглашения, банком установлены пени (штраф) за просрочку заемщиком исполнения обязательств по погашению задолженности и процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.7.1. Общих условий, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которые были проигнорированы ответчиком. Таким образом, в соответствии с условиями соглашения, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых от суммы долга и неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время по соглашению о кредитовании банковского счета N от 23 июня 2016 года задолженность составляет 9 799 205 рублей 05 копейки, в том числе: основной долг в размере 5 582 478 рублей 23 копейки; неустойка в размере 4 216 726 рублей 82 копейки.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фрукт-Сервис" по соглашению N от 23 июня 2016 года были заключены следующие договоры поручительства, неотъемлемой частью которых являются Общие условия договора поручительства: N от 23 июня 2016 года с Сухановским С.В.; N от 23 июня 2016 года с Яблоковой И.С.; N от 21 сентября 2017 года с ООО "ВалАк"; N от 21 сентября 2017 года с ООО "Астра-ТУР".
Согласно п. 1.1-1.2 указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и основной заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств в рамках кредитного договора N от 23 июня 2016 года.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:
1. Взыскать в солидарном порядке с ООО "ВалАк", ООО "Астра-ТУР", Яблоковой Ирины Сергеевны, Сухановского Сергея Валерьевича в пользу АО "Банк "Интеза" суммы задолженности по кредитному договору N от 22 августа 2014 года в размере 8 094 216 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 7 744 318 рублей 12 копеек, проценты на суму кредита в размере 170 519 рублей 28 копеек, пени в размере 179 378 рублей 65 копеек;
2. Взыскать в солидарном порядке с ООО "ВалАк", ООО "Астра-ТУР", Яблоковой И.С., Сухановского С.В. в пользу АО "Банк "Интеза" суммы задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета N от 23 июня 2016 года, в размере 9 799 205 рублей 05 копеек, в том числе основной долг в размере 5 582 478 рублей 23 копейки, пени в размере 4 216 726 рублей 82 копейки;
3. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1652+/-14кв.м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый номер: <данные изъяты>; принадлежащий Яблоковой И.С., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 262 400 рублей;
4. Обратить взыскание на жилой дом, 4-этажный (подземных гаражей-1), общая площадь 762,8 кв.м., инв N адрес объекта: <адрес>. кадастровый номер <данные изъяты>; принадлежащий Яблоковой И.С., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 13 376 000 рублей;
5. Обратить взыскание на автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер - <данные изъяты>, год выпуска - 2008, цвет - красный, принадлежащий Сухановскому Сергею Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов;
6. Взыскать с Яблоковой И.С. в пользу АО "Банк Интеза" расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей;
7. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 декабря 2018 года в связи с введением вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 октября 2018 года по делу NА43-24619/2018 в отношении Яблоковой И.С. процедуры реструктуризации долгов в рамках рассмотрения дела о банкротстве исковое заявление АО "Банк "Интеза" оставлено без рассмотрения в части исковых требований, предъявленных к Яблоковой И.С.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Фрукт-Сервис".
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация градского округа г. Бор.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Фрукт-Сервис" в лице конкурсного управляющего Виноградова В.Г.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий Яблоковой И.С. - Слепов С.И.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Яблокова И.С.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Банк "Интеза" на основании ордера и доверенности адвокат Черепнов М.Е. окончательные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что общий размер испрашиваемой задолженности составляет 17 893 421 рубль 10 копеек, которая до настоящего времени со стороны должников не погашена.
Представитель ответчика Сухановского С.В. на основании доверенности Меленин А.И. требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указывая, что расчет суммы задолженности произведен неверно (в том числе в части величины процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору от 22 августа 2014 года в связи с неправомерным, необоснованным увеличением процентной ставки на 5 процентных пунктов с 01 февраля 2015 года), просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумных пределов.
Ответчик Сухановский С.В., представители ответчиков ООО "ВалАк" и ООО "Астра-ТУР", а также третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда постановлено: исковые требования АО "Банк "Интеза" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "ВалАк", ООО "Астра-ТУР", Сухановского С.В. (как поручителей ООО "Фрукт-Сервис") в пользу АО "Банк "Интеза" сумму задолженности по кредитному договору N от 22 августа 2014 года в размере 8 094 216 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 7 744 318 рублей 12 копеек, проценты в размере 170 519 рублей 28 копеек, неустойку в размере 179 378 рублей 65 копеек.
Взыскать солидарно с ООО "ВалАк", ООО "Астра-ТУР", Сухановского С.В. (как поручителей ООО "Фрукт-Сервис") в пользу АО "Банк "Интеза" сумму задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета N от 23 июня 2016 года в размере 5 982 478 рублей 23 копейки, в том числе основной долг в размере 5 582 478 рублей 23 копейки, неустойку в размере 400 000 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, год выпуска - 2008, цвет - красный, принадлежащий Сухановскому С.В., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ООО "ВалАк" в пользу АО "Банк "Интеза" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей
Взыскать с ООО "Астра-ТУР" в пользу АО "Банк "Интеза" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей
Взыскать с Сухановского С.В. в пользу АО "Банк "Интеза" расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Банк "Интеза" отказать.
В апелляционной жалобе Сухановского С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указанно, что в материалах дела не содержится доказательств соблюдения истцом процедуры уведомления изменения ставки по кредиту, при этом судом каких - либо процессуальных действий направленных на осмотр сайта АО "Банк Интеза" в сети "Интернет", где размещено соответствующее уведомление, не совершалось.
Заявитель жалобы полагает, что указанный судом в решении адрес интернет сайта со ссылкой на размещение уведомления, отличен от адреса, указанного в кредитном договоре, соответственно данное обстоятельство исключает возможность признания уведомления о повышенной процентной ставки надлежащим.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 августа 2014 года между ООО "Фрукт-Сервис" (заемщик) и ЗАО "Банк "Интеза" (в настоящее время - АО "Банк "Интеза") был заключен кредитный договор N (<данные изъяты>), неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитного договора (<данные изъяты>). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 15 400 000 рублей на 60 месяцев с даты вступления договора в силу, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,75% годовых (п.1.1-1.4 кредитного договора). Кроме того, п.9.2. Общих условий кредитного договора установлено, что в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись или из которых стороны исходили при заключении договора, включая, но не ограничиваясь: существенное изменение общих экономических условий в Российской Федерации и (или) принятие законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и (или) валютно-денежной систем Российской Федерации, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер и порядок исчисления процентной ставки, а также иные условия кредитного договора. Пределы осуществления таких изменений определяются Кредитором с учетом принципов разумности и добросовестности реализации предоставленных прав в совокупности с показателями состояния экономики. По основаниям, предусмотренным п.9.2., согласованное сторонами значение процентной ставки либо количество процентных пунктов, на которое увеличивается значение рыночнозависимого индекса для целей определения применимой процентной ставки определяется с использованием рыночнозависимого индекса, могут быть увеличены в течение всего срока действия Кредитного договора не более чем на 10 (десять) процентных пунктов по отношению к значениям, первоначально согласованным сторонами в кредитном договоре.
С 01 февраля 2015 года величина процентной ставки была увеличена на 5 процентных пунктов в связи со значительным увеличением ключевой ставки Центрального банка России с 8,00% до 17,00% в период с 28 июля 2014 года по 12 декабря 2014 года. Об увеличении процентной ставки по кредиту заемщик был уведомлен в порядке, установленном п.10.6 Общих условий - путем размещения соответствующей информации в офисах кредитора и на веб-сайтах кредитора (<данные изъяты>).
Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 15 400 000 рублей был перечислен на соответствующий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N от 01 сентября 2014 года (<данные изъяты>) и выпиской по счету (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 1.1, 3.1 Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно. В соответствии со статьей 5 Кредитного договора, банком установлены пени (штраф) за просрочку заемщиком исполнения обязательств по погашению задолженности и процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.8.1. Общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности (<данные изъяты>), в связи с чем заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов (<данные изъяты>), которые остались без удовлетворения.
Задолженность по кредитному договору N оставляет 8 094 216 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 7 744 318 рублей 12 копеек; проценты в размере 170 519 рублей 28 копеек; неустойка в размере 179 378 рублей 65 копеек.
23 июня 2016 года между ООО "Фрукт-Сервис" (заемщик) и АО "Банк "Интеза" было заключено соглашение о кредитовании банковского счета N (<данные изъяты>), в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства при недостаточности денежных средств на счете Заемщика путем оплаты расчетных документов с лимитом задолженности в сумме 6 500 000 рублей на счет получателя. Неотъемлемой частью соглашения являются Общие условия (<данные изъяты>). Соглашением был предусмотрен срок кредитования до 23 июня 2017 года. В п.1.3 соглашения указано, что до 23 июня 2017 года включительно Кредит, в любом случае, должен быть полностью возвращен, а проценты за его использование должны быть уплачены в полном объеме не позднее указанной даты. При этом в течение срока кредитования задолженность заемщика может неоднократно возобновляться в пределах лимита задолженности. Размер процентов на сумму предоставленного кредита составляет 17,5 процентов годовых. В соответствии со статьей 5 соглашения, банком установлены пени (штраф) за просрочку заемщиком исполнения обязательств по погашению задолженности и процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.7.1. Общих условий, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности (<данные изъяты>), в связи с чем заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов (<данные изъяты>), которые остались без удовлетворения.
В настоящее время по соглашению о кредитовании банковского счета N от 23 июня 2016 года задолженность составляет 9 799 205 рублей 05 копейки, в том числе: основной долг в размере 5 582 478 рублей 23 копейки; неустойка в размере 4 216 726 рублей 82 копейки.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2017 года по делу NА43-32698/2017 в отношении заемщика ООО "Фрукт-Сервис" (<данные изъяты>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО19 (<данные изъяты>) Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 июня 2018 года процедура наблюдения в отношении ООО "Фрукт-Сервис" прекращена, заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника была открыта процедура конкурсного производства (<данные изъяты>).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 июня 2018 года требования АО "Банк Интеза" в размере 17 893 421 рубль 10 копеек, вытекающие из кредитного договора N от 22 августа 2014 года и соглашения о кредитовании банковского счета N от 23 июня 2016 года, и предъявленные в настоящее время к ООО "ВалАк", ООО "Астра-ТУР" и Сухановскому С.В. как солидарным должникам-поручителям, были включены в реестр требований кредиторов ООО "Фрукт-Сервис".
Обязательства ООО "Фрукт-Сервис" по кредитному договору N от 22 августа 2014 года и соглашению о кредитовании банковского счета N от 23 июня 2016 года были обеспечены поручительством ООО "ВалАк", ООО "Астра-ТУР" и Сухановского С.В.
Так, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Фрукт-Сервис" по кредитному договору N от 22 августа 2014 года были заключены следующие договоры поручительства, неотъемлемой частью которых являются Общие условия договора поручительства: N от 22 августа 2014 года с Сухановским С.В. (<данные изъяты>); N от 21 сентября 2017 года с ООО "ВалАк" (<данные изъяты>); N от 21 сентября 2017 года с ООО "Астра-ТУР" (<данные изъяты>).
Согласно п.1.1-1.2 указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и основной заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств в рамках кредитного договора N от 22 августа 2014 года.
Положениями указанных договоров поручительства также предусмотрено, что при изменении размера обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с кредитным договором (в том числе в одностороннем порядке), включая изменение срока возврата кредита, увеличение процентной ставки по кредитному договору и иные неблагоприятные для заемщика и (или) поручителя изменения, поручительство не прекращается, а поручитель продолжает нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору с учетом таких изменений (п.2.4 договоров поручительства).
В силу абз.1 ст.6 Общих условий поручительства договор поручительства имеет полную силу и является обязательным к исполнению поручителем до тех пор, пока все обязательства заемщика перед кредитором не будут полностью погашены. Договор поручительства имеет обязательную силу и может быть приведен в исполнение против поручителя, несмотря на неплатежеспособность заемщика или любой другой факт или обстоятельство, за исключением полной оплаты по обязательствам заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фрукт-Сервис" по соглашению N от 23 июня 2016 года были заключены следующие договоры поручительства, неотъемлемой частью которых являются Общие условия договора поручительства: N от 23 июня 2016 года с Сухановским С.В. (<данные изъяты>); N от 21 сентября 2017 года с ООО "ВалАк" (<данные изъяты>); N от 21 сентября 2017 года с ООО "Астра-ТУР" (<данные изъяты>).
Согласно п. 1.1-1.2 указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и основной заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств в рамках кредитного договора N от 23 июня 2016 года.
Положениями договоров поручительства также предусмотрено, что при изменении размера обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с кредитным договором (в том числе в одностороннем порядке), включая изменение срока возврата кредита, увеличение процентной ставки по кредитному договору и иные неблагоприятные для заемщика и (или) поручителя изменения, поручительство не прекращается, а поручитель продолжает нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору с учетом таких изменений (п.2.4 договоров поручительства).
В силу абз.1 ст.6 Общих условий поручительства договор поручительства имеет полную силу и является обязательным к исполнению поручителем до тех пор, пока все обязательства заемщика перед кредитором не будут полностью погашены. Договор поручительства имеет обязательную силу и может быть приведен в исполнение против поручителя, несмотря на неплатежеспособность заемщика или любой другой факт или обстоятельство, за исключением полной оплаты по обязательствам заемщика.
Наряду с договорами поручительства, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора N от 22 августа 2014 года был заключен договор залога N от 22 августа 2014 года с Сухановским С.В. (<данные изъяты>).
Предметом залога является автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер - <данные изъяты>, год выпуска - 2008, цвет - красный.
В силу п.3.4 договора залога при изменении размера обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с кредитным договором (в том числе в одностороннем порядке), включая изменение срока возврата кредита, увеличение процентной ставки по кредитному договору и иные неблагоприятные для заемщика и (или) залогодателя изменения, настоящий договор не утрачивает силу, при этом условие настоящего договора о существе, размере и срок обеспечиваемых обязательств считается согласованным с учетом таких изменений. Залог имущества по настоящему договору продолжает обеспечивать обязательства заемщика в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения, в том числе после их изменения.
В соответствии с п.7.1-7.4. Общих условий договора залога, взыскание на всё имущество либо (по выбору залогодержателя) его часть для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества.
Обращение взыскания на имущество, в том числе переданное залогодержателю, осуществляется без решения суда в порядке, установленном настоящей статьей 7. Установленный настоящим приложением порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования обратить на него взыскание по решению суда.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ООО "Фрукт - Сервис" обязательств по заключенному кредитному договору и соглашению о кредитовании банковского счета, в связи с чем, произвел взыскания в солидарном порядке с ООО "ВалАк", ООО "Астра-ТУР", Сухановского С.В. (как поручителей ООО "Фрукт-Сервис") в пользу АО "Банк "Интеза":
-сумму задолженности по кредитному договору N от 22 августа 2014 года в размере 8 094 216 рублей 05 копеек в том числе: основной долг в размере 7 744 318 рублей 12 копеек, проценты в размере 170 519 рублей 28 копеек, неустойка в размере 179 378 рублей 65 копеек;
-сумму задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета N от 23 июня 2016 года в размере 5 982 478 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг в размере 5 582 478 рублей 23 копейки, неустойка с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 400 000 рублей.
Представленные расчеты задолженности проверены, соответствуют кредитному договору, соглашению о кредитовании банковского счета, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Судом обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак - <данные изъяты>, год выпуска - 2008, цвет - красный, принадлежащий Сухановскому С.В., путем продажи с публичных торгов.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе, установленным обстоятельствам, полученным доказательствам, которым в порядке ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда не правильными, не имеется.
Приведенные доводы жалобы о том, что процентная ставка по кредитному договору N от 22 августа 2014 года за пользование заемными денежными средствами была неправомерно и необоснованно увеличена банком с 15,75% до 20,75% с 01 февраля 2015 года (в том числе по мотивам нарушений в процедуре уведомления о повышении процентной ставки), отклоняются, т.к. являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Аргумент жалобы, что судом каких - либо процессуальных действий направленных на осмотр сайта АО "Банк Интеза" в сети "Интернет", где размещено уведомление об изменении процентной ставки по кредиту, не совершалось, не может быть принят во внимание, как не основанный на фактических материалах дела, так в судебном заседании от 22 января 2019 года судом исследовалась распечатка (скриншот) с интернет сайта АО "Банк Интеза" (<данные изъяты>), где имеется уведомление об увеличении процентной ставки за использование кредита.
Вместе с тем, каких - либо возражений относительно достоверности сведений содержащихся в распечатке (скриншоте) с интернет сайта АО "Банк Интеза", сторонами не заявлялось.
Ссылка в жалобе на то, что указанный судом в решении адрес интернет сайта со ссылкой на размещение уведомления, отличен от адреса, указанного в кредитном договоре, отклоняется.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.
Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".
Под страницей сайта в сети "Интернет" (п. 14 вышеприведенной статьи) понимается часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет".
В силу п.10.6-10.7 Общих условий кредитного договора, информация об изменении условий кредитного договора и/или о применении таких условий, применение которых зависит от воли кредитора, в тех случаях, когда такое изменение/применение не требует согласия заемщика, предоставляется заемщику путем ее размещения в офисах кредитора и на вэб-сайте кредитора <данные изъяты>
Из дела усматривается, что 21 января 2015 года на сайте АО "Банк Интеза" в сети Интернет по адресу <данные изъяты> была размещена информация о том, что в связи с существенным изменением общих экономических условий в Российской Федерации и увеличением Банком России ключевой ставки в течение 2014 года с 5,5% до 17%, руководствуясь положениями заключенных кредитных договоров, АО "Банк Интеза" сообщает об увеличении процентной ставки за использование кредитов, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в рублях Российской Федерации: согласно приложению N1 процентная ставка увеличивается на 5 процентных пунктов, согласно приложению N2 процентная ставка увеличивается на 2 процентных пункта, новая процентная ставка применяется с 01 февраля 2015 года. Также в размещенной информации указано, что заемщик вправе осуществить досрочный возврат кредита без учета повышенной процентной ставки до 03 марта 2015 года (включительно).
Таким образом, адрес <данные изъяты> является страницей (частью) сайта <данные изъяты> АО "Банк Интеза", соответственно истец надлежащим образом довел информацию о повышении процентной ставки по кредитному договору до участников кредитных отношений.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене судебного решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухановского Сергея Валерьевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
