Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-8699/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-8699/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Кляусова И.В.,
при секретаре Козловой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26.05.2021, которым исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к Сорокиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю,
установил:
В Березниковский городской суд поступило исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к Сорокиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.04.2021 исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича оставлено без движения для устранения имеющихся в заявлении недостатков, истцу предложено в срок до 24.05.2021 предоставить документы, подтверждающие размер задолженности ответчика по кредитному договору. Определение направлено стороне 17.05.2021.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26.05.2021 исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича возвращено заявителю в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении от 30.04.2021.
В частной жалобе ИП Козлов Олег Игоревич просит указанное выше определение от 26.05.2021 отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права. В связи с несвоевременным направлением работниками суда определения от 30.04.2021 истец был лишен возможности своевременно узнать о недостатках, которые надлежало устранить, и как следствие, устранить такие недостатки. При подаче искового заявления, ИП Козловым О.И. оставлялись контакты для обратной связи. Со дня вынесения определения об оставлении искового заявления без движения и до дня получения истцом указанного определения (02.06.2021), истец не получал сведений о судьбе искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проанализировав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Положениями статьи 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, статьи 132 ГПК РФ указаны документы, которые прилагаются к исковому заявлению.
Судья первой инстанции, оставляя заявление без движения, а впоследствии возвращая его, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования пункта 4 статьи 132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Указанный вывод не соответствует представленным материалам.
Поступившее в суд исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ. В нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по его мнению, способы защиты этих прав и интересов.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Непредставление дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований основанием для оставления искового заявления без движения и впоследствии возврата иска в силу вышеуказанных положений процессуального закона не является. Само по себе отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований ГПК, предъявляемых к исковому заявлению.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении (о предоставлении документов, подтверждающих размер задолженности ответчика по кредитному договору), не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
С учетом изложенного оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов искового заявления ИП Козлова Олега Игоревича к Сорокиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству.
руководствуясь ст.ст. 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26.05.2021 отменить, направить материалы искового заявления ИП Козлова Олега Игоревича к Сорокиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в Березниковский городской суд Пермского края на стадию принятия иска к производству.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
