Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-8699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-8699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей: Федоренко И.В., Грековой Н.О.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-544/2020 по иску Чмыховой О. К. к Чмыхову А. А.овичу о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе Чмыхова А. А.овича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от
9 июня 2020 года, которым иск Чмыховой О.К. удовлетворен, в её пользу с Чмыхова А.А. взыскана компенсация за пользование 1/4 долей квартиры по адресу: <адрес>, за период с 10 декабря 2016 года по 10 декабря 2019 года в размере 43 632 рублей, а также компенсация за пользование 1/4 долей данной квартиры за период с 11 декабря 2019 года ежемесячно в размере по 1 212 рублей.
С Чмыхова А.А. в пользу ООО "Кредитные системы-Волгоград" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чмыхова О.К. обратилась в суд с иском к Чмыхову А.А. о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указала, что стороны являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором 1/4 доли принадлежит ей, 3/4 доли ответчику. Её вселение и проживание в спорном жилом помещении не возможно, брак расторгнут в 2013 году. Ответчик проживает в спорном жилом помещении, которое представляет собой однокомнатную квартиру, в связи с чем, определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным. Таким образом, она, являясь собственником доли в жилом помещении, лишена возможности реального его использования. В добровольном порядке ответчик отказывается от выплаты денежной компенсации.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просила взыскать с Чмыхова А.А. за пользование принадлежащей ей 1/4 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, денежную компенсацию за три года предшествующих обращению с иском в суд за период с 10 декабря 2016 года по 10 декабря 2019 года в размере 43 632 рублей, взыскать денежную компенсацию за пользование указанной долей в размере 1 212 рублей с 11 декабря 2019 года ежемесячно.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чмыхов А.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, просит его отменить, в иске отказать в полном объеме. Указывает, что выводы суда основаны на недопустимом доказательстве - заключении эксперта ООО "Кредитные системы-Волгоград". Кроме того, ограничений в осуществлении истцом своих правомочий собственника в отношении спорного жилого помещения с его стороны не имеется, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за пользование принадлежащей истцу долей не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Чмыхова А.А., поддержавшего жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, предусмотренная статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м.
На основании договора долевого строительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Чмыховой О.К. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, 3/4 доли указанного жилого помещения принадлежат ответчику Чмыхову А.А. Право собственности сторон зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Брак супругов Чмыховой О.К. и Чмыхова А.А. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с прекращением брачных отношений Чмыхова О.К. проживает по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Ответчик Чмыхов А.А. проживает в спорной квартире.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что совместное пользование общим имуществом сторонами невозможно, как и невозможно определить порядок пользования спорным жилым помещением, которое состоит из одной жилой комнаты и по своему техническому назначению не предназначено для проживания нескольких семей. Поскольку истец является собственником 1/4 доли спорной квартиры и лишена объективной возможности проживать в ней, то в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации она вправе получить компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей ей долей квартиры.
Разрешая вопрос о размере компенсации, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению N 09-04/20 от 9 апреля 2020 года, выполненному ООО "Кредитные системы-Волгоград", рыночная стоимость платы за право возмездного пользования 1/4 доли однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, обремененной правами проживающего в ней сособственника 3/4 долей, за период с 10 декабря 2016 года по настоящее время составляет 1 212 руб. в месяц.
В этой связи суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чмыховой О.К. и взыскании с ответчика компенсации за пользование 1/4 долей квартиры по адресу: <адрес> за период с 10 декабря 2016 по 10 декабря 2019 года в сумме 43 632 руб. Также, с Чмыхова А.А. в пользу Чмыховой О.К. подлежит взысканию компенсация в размере по 1 212 руб. ежемесячно за период с 11 декабря 2019 года.
Расходы ООО "Кредитные системы - Волгоград" на производство судебной экспертизы составили 10 000 руб., которые также подлежат взысканию с Чмыхова А.А.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.
Доводы жалобы о том, что заключение ООО "Кредитные системы - Волгоград" содержит противоречивые выводы, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции эти доводы проверялись и им дана надлежащая оценка.
Тем не менее, вопреки доводам жалобы указанное заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения такого рода исследований, большой стаж в проведении исследований, предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на конкретных обстоятельствах дела, связаны с единым объектом недвижимости, пользование которым разными собственниками невозможно. Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертизы либо ставящих под сомнение эти выводы, как и не указано на возможность применения иных экспертных методов исследования вопроса стоимости за пользование 1/4 долей конкретной квартиры. Безосновательное указание стороной истца на отсутствие доказательственного значения выводов судебной экспертизы не влечет исключение этих выводов из числа доказательств.
Доводы жалобы о том, что ответчик не препятствует истцу в осуществлении им правомочий собственника, соответственно убытки предусмотренные статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть с него взысканы, не могут быть приняты во внимание. В данном случае истец просил взыскать с ответчика не убытки, а компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей ей 1/4 доли спорной квартиры.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что спорная однокомнатная квартира общей площадью <.......> кв.м бесспорно относится к неделимому имуществу, существенный интерес в ее использовании имеет Чмыхов А.А., который проживает в этой квартире длительное время, несет бремя по ее содержанию, использует исключительно для своего проживания, и с момента развода с Чмыховой О.К., которая имеет в собственности другое жилье, вопрос о выплате ей денежной компенсации за её долю в судебном порядке не ставил.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чмыхова А. А.овича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
