Определение Верховного суда РБ от 21 мая 2020 года №33-8699/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-8699/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Клиота Р.Б. на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года исковые требования Клиот РБ к ООО "Элетролюкс рус", ООО "Квалитэдйдж" ("Promo people"), ООО "Ритейл Проект", ООО "М-Видео менеджмент" ООО "МВМ", Карпенко Е.А. о признании отношений трудовыми, договоров подряда и приложений к ним недействительными, незаконным прекращение допуска на рабочее место, выплате заработной платы за вынужденный прогул, выплате отпускных, оплате листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, Клиот Р.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Оспариваемым определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года постановлено:
апелляционную жалобу истца Клиот Р. Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Клиот Р.Б. обратился в суд с иском к ООО "Элетролюкс рус", ООО "Квалитэдйдж" ("Promo people"), ООО "Ритейл Проект", ООО "М-Видео менеджмент" ООО "МВМ", Карпенко Е.А. о признании отношений трудовыми, договором подряда и приложений к ним недействительными, незаконным прекращение допуска на рабочее место, выплате заработной платы за вынужденный прогул, выплате отпускных, оплате листков нетрудоспособности, возмещении морального вреда за нарушение прав истца, установленных трудовым законодательством РФ, возмещении судебных расходов возвратить.
В частной жалобе Клиот Р.Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года разъяснено о том, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Из оспариваемого определения суда следует, что апелляционная жалоба истца от 8 ноября 2019 года на решение суда сдана истцом в организацию почтовой связи 8 ноября 2019 года до 24.00 час. Течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается за днем составления судом мотивированного решения суда. Поскольку в решении суда от 7 октября 2019 года, а также в протоколе заседания суда от 7 октября 2019 года дата составления мотивированного решения суда не отражена, истец руководствовался датой оглашения судом резолютивной части решения. Значит, начало течения срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 октября 2019 года началось 8 октября 2019 года. Заканчивается срок подачи апелляционной жалобы соответствующим числом следующего за октябрем 2019 года месяца - ноябрь 2019 года, и именно восьмым числом этого месяца.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование решения суда от 7 октября 2019 года истек, в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока и причинах его пропуска, апелляционная жалоба отправлена в суд 8 ноября 2019 года, т.е. по истечении срока на обжалование решения суда.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов настоящего дела, резолютивная часть решения судом оглашена 7 октября 2019 года, в окончательной форме данное решение изготовлено также 7 октября 2019 года.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Апелляционная жалоба истцом была направлена через организацию почтовой связи 8 ноября 2019 года (л.д. 20 т.3), то есть была подана в установленный законом срок.
Между тем, данное обстоятельство суд первой инстанции не учел, возвратив апелляционную жалобу ответчику.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям, в связи с чем, определение суда от 14 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2019 года отменить.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
Справка: судья Аминев И.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка