Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8699/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8699/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.09.2020 дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13.07.2020, которым постановлено:
заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.04.2020 N У-20-31693/5010-008, - оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" (далее - ООО СО "ВЕРНА") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и изменении решения Финансового уполномоченного от 13.04.2020 N У-20-31693/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги С. В обоснование заявления указано, что 13.12.2018 между ООО СО "ВЕРНА" и ООО "ЭНЕРГОКОМ" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ** (далее - Договор страхования), в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц, при использовании транспортного средства MAN TGS, регистрационный номер **. 16.08.2019 в период действия Договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN TGS, регистрационный номер **, под управлением З. и транспортного средства RENAULT SANDERO, регистрационный номер **, под управлением С. 22.08.2019 в ООО СО "ВЕРНА" поступило обращение С. (далее Заявитель) с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, зарегистрированное под номером **/19. 30.08.2019 по результатам проведенного осмотра транспортного средства, между ООО СО "ВЕРНА" и С. подписано соглашение о размере страховой выплаты, согласно условиям которого, стороны согласовали сумму ущерба в размере 72 000 рублей, в которую входят все понесенные Заявителем расходы, в связи с наступлением страхового случая. 03.09.2019 ООО СО "ВЕРНА" составлен акт о страховом случае на сумму 72000,00 руб. 03.02.2020 Заявитель обратился с претензией на сроки урегулирования убытка, в которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку. 18.02.2020 ООО СО "ВЕРНА", в ответ на претензию, письмом исх. N 05/2866 (номер почтового отправления - 80087245265865), уведомило Заявителя о готовящейся выплате страхового возмещения. 28.02.2020 С. направил Финансовому уполномоченному обращение N У-20-31693, в котором просил взыскать с ООО СО "ВЕРНА" страховое возмещение и неустойку. 27.03.2020 ООО СО "ВЕРНА" осуществило С. выплату страхового возмещения в сумме 72000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N **. Финансовый уполномоченный принял по заявлению С. решение о взыскании неустойки в сумме 143 280,00 руб. ООО СО "ВЕРНА" полагает, что взысканный Финансовым уполномоченным размер неустойки в сумме 143280,00 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С. длительное время (более 6 месяцев) не обращался в ООО СО "ВЕРНА" с досудебной претензией, тем самым искусственно увеличивая размер предъявленной впоследствии неустойки. Взысканный Финансовым уполномоченным с ООО СО "ВЕРНА" размер неустойки в сумме 143280,00 руб., по мнению заявителя, не восстановит нарушенное право заинтересованного лица, приведет к его неосновательному обогащению, а также негативной отразиться на финансовой устойчивости ООО СО "ВЕРНА", как финансовой организации. Кроме того, предъявленная к взысканию неустойка в размере 1% за каждый день несоразмерна сумме страхового возмещения по причине чрезмерно высокого ее общего процента. Просит признать решение Финансового уполномоченного N У-20-31693/5010-008 от 13.04.2020 незаконным и изменить его, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу С., в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
ООО СО "ВЕРНА", выражая не согласие с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обстоятельств. Указывает на ухудшение имущественного положения, подавление экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерное ограничение свободы предпринимательства и права собственности. Также указывает на недобросовестное поведение С. Приводит расчет неустойки в соответствии со средними ставками по кредитам коммерческих банках.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, 16.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей MAN TGS, регистрационный номер **, под управлением З. и транспортного средства RENAULT SANDERO, регистрационный номер **, под управлением С.
Собственником транспортного средства MAN TGS, регистрационный номер ** является ООО "ЭНЕРГОКОМ". Гражданская ответственность ООО "ЭНЕРГОКОМ" на момент ДТП была застрахована в ООО СО "ВЕРНА" по договору ОСАГО серии МММ N **, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц, при использовании транспортного средства MAN TGS, регистрационный номер ** (л.д.16).
22.08.2019 в ООО СО "ВЕРНА" поступило обращение С., с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, зарегистрированное под номером У- 91299/19.
По результатам проведенного осмотра транспортного средства, 30.08.2019 между ООО СО "ВЕРНА" и Заявителем подписано соглашение о размере страховой выплаты, согласно условиям которого, стороны согласовали сумму ущерба в размере 72000,00 руб., в которую входят все понесенные Заявителем расходы, в связи с наступлением страхового случая.
В соответствии с п. 6 данного соглашения страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения в течение 7 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения, то есть не позднее 10.09.2019, что ООО СО "ВЕРНА" не было сделано. ( л.д.25)
03.02.2020 С. обратился с претензией на сроки урегулирования убытка, в которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку (л.д.27).
18.02.2020 ООО СО "ВЕРНА", в ответ на претензию, письмом исх. N 05/2866 (номер почтового отправления - 80087245265865), уведомило Заявителя о готовящейся выплате страхового возмещения (л.д.31).
28.02.2020 С. направил Финансовому уполномоченному обращение N У-20-31693, в котором просит взыскать с ООО СО "ВЕРНА" страховое возмещение и неустойку.
06.03.2020 ООО СО "ВЕРНА" составлен акт о страховом случае на сумму 72000,00 руб. (л.д.26).
27.03.2020 ООО СО "ВЕРНА" осуществило С. выплату страхового возмещения в сумме 72000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N ** от 27.03.2020 (л.д.33).
Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 13.04.2020 N У-20-31693/5010-008 требования С. к ООО СО "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.
С ООО СО "ВЕРНА" в пользу С. взыскана неустойка в сумме 143280,00 руб. (л.д.11-12)
При разрешении заявления ООО СО "ВЕРНА", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку определенная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и соизмерима с нарушенным интересом потребителя и не свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет другой стороны, поэтому оснований для снижения размера неустойки не имеется. Кроме того, установленный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обстоятельств являются несостоятельными. Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В данном случае, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, а также принципа соразмерности начисленной Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, правомерно отказал в уменьшении размера неустойки. Оснований для переоценки доказательств и изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ООО СО "ВЕРНА" на ухудшение имущественного положения, подавление экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерное ограничение свободы предпринимательства и права собственности не имеют правого значения при разрешении данного спора.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что С. длительное время не обращался в ООО СО "Верна" с досудебной претензией, способствовал увеличению неустойки.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Из материалов дела не следует, что действия С. имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ООО СО "ВЕРНА", а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами. Действия С. не нарушают положения действующего законодательства.
Расчет неустойки в соответствии со средними ставками по кредитам коммерческих банках судебной коллегии отклоняется, поскольку указанные требования к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 13.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
