Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8699/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8699/2019
Судья Рябов А.Е. Дело N33-8699/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. дело по частной жалобе Овчара В.Б,
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 января 2019 года об оставлении без движения искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Истец Овчар В.Б. обратился в суд с иском к ответчику Областной клинической больнице им.Семашко о признании действий ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ устранения допущенных недостатков.
В частной жалобе Овчар В.Б. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая, что вопреки выводам суда, его заявление является полным и развернутым, содержит все необходимые сведения, дополнения и комментарии по заявлению он может предоставить по средствам видеоконференц-связи. Просит учесть, что освобожден от уплаты госпошлины согласно ст.86 ГПК РФ, 333.36 НК РФ.
В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.131 п.2 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Оставляя исковое заявление без движения, суд в определении указал, что истцом в нарушение требований ст.131, 132 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а так же копии указанных доказательств для ответчика, кроме того исковое заявление подано только в одном экземпляре, истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо документ освобождающий его от уплаты государственной пошлины.
Однако, при вынесении определения судья не учел, что в силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены стороной самостоятельно как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства, а суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, представление которых для сторон затруднительно.
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось достаточных оснований для оставления заявления без движения по указанным основаниям, поскольку на стадии принятия искового заявления судья не вправе был входить в оценку допустимости и достаточности доказательств.
Данные указания судьи противоречат принципу диспозитивности, подлежат исключению из мотивировочной части определения, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу п.п.2 п.2 ст.333.26 НК РФ инвалиды второй группы освобождены от уплаты госпошлины
Также при обращении в суд с иском заявитель указал на то, что является инвалидом второй группы, но не приложил соответствующий документ. Справка об инвалидности представлена при подаче частной жалобы.
Однако, данное обстоятельство также не могло являться основанием к оставлению иска без движения, поскольку суд не определилхарактер спорного правоотношения и не учел, что оно регулируется, в том числе положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу положений статьи 17 п.3 которого потребители, иные лица по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Указанное основание для оставления иска без движения также подлежит исключению из принятого определения.
При этом из материалов дела следует, что истцом в нарушение положений ст.132 ГПК РФ при обращении в суд не представлена копия искового заявления для ответчика, что является достаточным основанием для оставления иска без движения.
Указанное обстоятельство доводами частной жалобы не опровергается.
Ссылка заявителя на то, что суд имеет возможность изготовить копию его искового заявления самостоятельно, подлежит отклонению, поскольку закон не содержит такой льготы для истца и не возлагает на суд обязанности по совершению таких действий.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Исключив из мотивировочной части определения указание на необходимость представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования., и уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
