Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-8698/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи И.В. Назаровой,

судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. Ситниковой, Р.Р. Хакова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Анне Ивановне Ситниковой, Рафаэлю Рашидовичу Хакову к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.И. Ситникова, Р.Р. Хаков обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии") о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцами были приобретены авиабилеты в ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" через платежную систему "Купибилет" на сумму 67 827 рублей, из которых: 57 216 рублей оплачено Р.Р. Хаковым, 10 611 рублей оплачено А.И. Ситниковой за рейсы по маршруту Бегишево - Москва и обратно, Москва - Тиват и обратно. Рейсы в Тиват были отменены авиакомпанией.

5 ноября 2020 года истцы обратились к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако требование не исполнено.

Просят взыскать стоимость авиабилетов: в пользу А.И. Ситниковой в размере 10 611 рублей, Р.Р. Хакова - 57 216 рублей; неустойку в пользу А.И. Ситниковой в размере 10 000 рублей, Р.Р. Хакова - 57 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого; судебные расходы в пользу Р.Р. Хакова в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истцы А.И. Ситникова, Р.Р. Хаков и их представитель Ю.И. Григорьева иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" С.Я. Сундукова в суд не явилась, представлено письменное возражение на иск, исковые требования не признают.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.И. Ситникова и Р.Р. Хаков ставят вопрос об отмене решения в части и просят принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы, уплаченной за авиабилеты N 5553786277182, N 5553786277183, N 5553786277184 в размере 10 611 рублей, штрафа и судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, стороны не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2020 года истцом Р.Р. Хаковым была произведена оплата за авиабилеты авиакомпании "Аэрофлот-Российский авиалинии" в сумме 57 216 рублей посредством платежной системы "Купибилет" с датой вылета 14 августа 2020 года из Москвы в Тиват, и обратным вылетом до Москвы 24 августа 2020 года.

17 июня 2020 года в связи с отменой рейсов, пассажиры были автоматически перебронированы на другой рейс, с той же датой вылета.

Впоследствии, 7 июля 2020 года по 29 июля 2020 года в связи со сложившейся коронавирусной ситуацией пассажиры были извещены об отмене рейса на 24 августа 2020 года.

30 июля 2020 года тем же агентством по продаже билетов бронирование было аннулировано.

Установлено, что возврат по неиспользованным авиабилетам по маршруту Москва - Тиват - Москва не производился.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года истцом А.И. Ситниковой была произведена оплата за авиабилеты "Аэрофлот-Российский авиалинии" (авиабилеты N 5553786277182, N 5553786277183, N 5553786277184) в размере 10 611 рублей также посредством платежной системы "Купибилет" с датой вылета из Москвы в Набережные Челны 25 августа 2020 года.

Установлено, что 25 августа 2020 года бронирование было аннулировано после времени вылета, как у неявившихся на рейс пассажиров.

5 ноября 2020 года истец Р.Р. Хаков обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств за авиабилеты.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вины ответчика за неисполнение обязательств по международному перелету в сложившейся ситуации не имеется, отмена рейса вызвана неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире. Истцы преждевременно обратились в суд с вышеуказанными требованиями, срок возврата стоимости билетов не наступил.

В части требований истцов о возврате денежных средств за внутренний перелет по маршруту Москва - Набережные Челны суд исходил из того, что истцы не обращались к ответчику с уведомлением об отказе от перевозки по указанному маршруту, доказательств обратного суду не представлено. Рейс по данному маршруту не был отменен, бронирование было аннулировано после времени вылета, как у неявившихся на рейс пассажиров.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ от перевозки был добровольным. При этом принял во внимание, что авиабилеты по данному маршруту были приобретены по тарифу "невозвратный", что влечет невозможность возврата стоимости билета при добровольном отказе от перевозки.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, полагает необходимым также отметить следующее.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Согласно пункту 44 Правил к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

На каждого пассажира оформляется отдельный билет (пункт 50 Правил).

В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 93.1 Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается.

При прекращении действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомлении пассажиром об этом перевозчика после окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс уплаченная за перевозку провозная плата пассажиру не возвращается (пункт 93.2. Правил).

Судебная коллегия при разрешении настоящего спора принимает во внимание, что отказ пассажира от внутренней воздушной перевозки при продолжении полетов авиакомпании считается добровольным, и провозная плата подлежит возврату согласно тарифам.

Как следует из материалов дела, тариф, по которому были приобретены авиабилеты истцов экономического класса группы "Лайт-Эконом", является невозвратным.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости указанных авиабилетов основан на законе и согласуется с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении суда, обоснованно признаны несостоятельными.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. Ситниковой, Р.Р. Хакова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка