Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-8698/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-8698/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Макаровой Е.В.
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Кречетова Д.Ю.
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года
по иску ООО МКК "Ваш Инвестор" к Кречетову ДЮ о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "Ваш Инвестор" обратилось в суд с иском к Кречетову Д.Ю. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 09.03.2019 между истцом и Кречетовым Д.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц, что составляет два платежа в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком 09.03.2019 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог транспортное средство: <данные изъяты> По соглашению сторон залоговая стоимость, указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора залога транспортного средства, предмет залога остается у залогодателя. Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса. 09.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности оборудование: <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.10.2019 по дату вынесения решения, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - стоимость оборудования спутникового мониторинга, <данные изъяты> рублей - задолженность по аренде оборудования, а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года постановлено: Исковые требования ООО МКК "Ваш Инвестор" удовлетворить частично.
Взыскать с Кречетова ДЮ в пользу ООО МКК "Ваш Инвестор" 614498,84 рублей, из которых 500000 рублей - основной долг, 45513,7 рублей - проценты за период с 10.10.2019 года по 16.06.2020 года, 20000 рублей - неустойка, 30000 рублей - стоимость оборудования, 3000 рублей - аренда оборудования, 15985,14 рублей - судебные расходы.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
В остальной части в иске - отказать.
В апелляционной жалобе Кречетов Д.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что суд должен был снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер возмещения судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества(редакция на 28.03.2016 года).
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма. Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности. Что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре срока подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора. Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.
Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование(статья 606 ГК РФ).
Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества(ст.615 ГК РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором(статья 622 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09.03.2019 между ООО МКК "Ваш Инвестор" и Кречетовым Д.Ю. заключен договор займа с установкой оборудования спутникового мониторинга, согласно которого сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, заем предоставляется под <данные изъяты> % в год (по <данные изъяты>% в месяц), на срок два календарных месяца с момента подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ
Данным договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов составляет <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга(п.12).
При заключении договора ответчик был согласен с общими условиями договора (п.14), выразил свое согласие на оплату услуг по аренде <данные изъяты>
По условиям договорам займа N от 09.03.2019, ответственность ответчика подлежала обеспечению посредством заключения договора залога N от 09.03.2019, по которому в залог истцу ответчиком должно было быть предоставлено транспортное средство <данные изъяты>
09.03.2019 между истцом и Кречетовым Д.Ю. заключен договор залога N согласно которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от 09.03.2019 краткосрочный заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: <данные изъяты> залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет: <данные изъяты> рублей (п.1.2). Право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами (п.1.7.) (л.д. 18-20).
09.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: <данные изъяты>
Согласно акту приема-передачи оборудования арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял оборудование <данные изъяты>
Собственником автомобиля <данные изъяты>, согласно сведений ГИБДД, ПТС, с 09.03.2019 по настоящее время является Кречетов ДЮ
Согласно сведений федеральной нотариальной палаты транспортное средство <данные изъяты>, передано в залог ООО МКК "Ваш Инвестор" на основании договора залога от 09.03.2019 (л.д.24-25).
Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа N от 09.03.2019 путем выдачи ответчику 09.03.2019 <данные изъяты>
Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа N от 09.03.2019, что привело к образованию задолженности.
Истцом в адрес Кречетова Д.Ю. были направлены требования о исполнении обязательств (л.д.26-28).
Истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа N от 09.03.2019: <данные изъяты> рублей в счет основного долга; проценты за период с 10.10.2019 по день вынесения решения суда; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты> рублей и денежные средства за аренду данного оборудования в размере <данные изъяты>.
Доказательства того, что ответчик выплачивал какие-либо денежные средства в счет возврата истцу суммы основного долга, процентов, неустойки, платы за аренду оборудования спутникового мониторинга, либо вернул истцу данное оборудование, отсутствуют.
За период с 10.10.2019 по 16.06.2020 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на день заключения договора займа - то есть на 09.03.2019, что составляет <данные изъяты>% годовых.
Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию за период с 10.10.2019 по 16.06.2020 составляет <данные изъяты>
Доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договорам, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, что оборудование имеет недостатки, что имущество не передавалось ответчику истцом, в том числе и в установленный срок, что арендованное имущество перешло в собственность арендатора, что оборудование спутникового мониторинга передано ответчиком истцу, отсутствуют.
Допустимых и относимых доказательств, что денежные средства, оборудование спутникового мониторинга в действительности не получены ответчиком от займодавца(арендодателя) или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, не представлено.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за период с 10.10.2019 по 16.06.2020, <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей - стоимость оборудования, <данные изъяты> рублей - аренда оборудования, <данные изъяты> рублей - судебные расходы, а также обратил взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
Несогласие апеллянта с присужденным размером неустойки, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, снизив ее размер со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не усматривает оснований для большего снижения размера взысканной судом суммы неустойки.
Несогласие апеллянта с присужденным размером возмещения судебных расходов, также является несостоятельным.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусматривает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно платежному поручению N от 10.03.2020, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При этом размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> и обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца.
Основания к перерасчету данного размера возмещения судебных расходов не имеется. Иных доводов к отмене обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда в указанной части следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кречетова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
