Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8698/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-8698/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.
и судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.
при секретаре Мусулевой Н.А.
с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 сентября 2020 г. дело по апелляционной жалобе Непризванова Дмитрия Леонидовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2020, которым исковые требования Непризванова Дмитрия Леонидовича к Медицинской части N 16 филиалу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения истца Непризванова Д.Л., объяснения представителя ответчика - Вашкова Е.П., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Непризванов Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Медицинской части 16 Филиала Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - филиалу "Медицинская часть N 16" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее по тексту - Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что просит о взыскании морального вреда за осуществление медицинской части N 16 филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, г.Соликамск, не лицензируемого вида деятельности, выполняемой работы, оказываемой услуги. Не имея лицензию на вид деятельности, выполнение работ, оказания услуги, медицинская часть N 16 филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, г.Соликамск, незаконно проводила в отношении истца посредством фельдшеров, врачом осмотры, медикаментозное лечение, хирургическую обработку ран, наложение повязок, ежедневные перевязки. Все виды деятельности медицинской части не были лицензируемые, медицинские услуги, вмешательство, лечение, помощь, осуществлялась незаконно. Оказание медицинской помощи, лечение, незаконно назначалось медицинскими работниками - фельдшером, не имеющего права устанавливать диагнозы болезни, делать назначение, проводить лечение.
Моральный вред выразился в причинении физической боли, так как не специализируемые медицинские работники оказывали услугу, основываясь на предположении патологии болезни. В результате чего Непризванов Д.Л. лишался прав на оказание квалифицированной медицинской помощи, ежедневно мучился и мучается от сильной боли внутренних органов, лишается права облегчения боли, связанных с заболеванием.
Истец просил взыскать с ответчиков - филиала "Медицинская часть N 16" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, Министерства финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000000 рублей.
В судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-связи, истец Непризванов Д.Л. на иске настаивал.
Ответчики ФСИН России, Министерства финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю представителей не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, представили письменные отзыв, с иском не согласны.
В судебном заседании представитель ответчиков МСЧN 16, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Крутских Д.И., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, в том числе по доводам письменных возражений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Непризванов Д.Л. В апелляционной жалобе истец обращает внимание на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства истца о вызове в суд свидетелей. Не согласен истец с тем, что в рамках настоящего дела при вынесении решения, суд принял во внимание ранее состоявшиеся решения суда по иным делам с его участием, считает, что необходимо было исследовать сами материалы гражданских дел. Считает, что суд должен был истребовать и исследовать дипломы о высшем медицинском образовании медицинских работников. Считает, что фельдшер без высшего образования не имеют права заниматься врачебной деятельностью. Полагает, что ответчиком грубо нарушается законодательство.
В письменных возражениях прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судьи от 01.09. 2020 года судебное заседание назначено с использованием системы видеоконференцсвязи.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина РФ, УФК по Пермскому краю, заслушав истца Непризванова Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков Вашкова Е.П., возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора Королевой М.В. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
В ходе судебного разбирательства по заявленным истцом требованиям и указанным им обстоятельствам судом первой инстанции было установлено, что Непризванов Дмитрий Леонидович отбывает наказание в виде лишения свободы.
ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России осуществляет деятельность с 17.01.2014 г. на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 11.12.2013 г. N 748 "О переименовании федерального казенного учреждения Больница Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" и утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний" и приказа ФСИН России от 01.04.2015 г. N 309 "Об утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказаний.
ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России является многопрофильным лечебно- профилактическим учреждением и осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией. Медицинская часть N 16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России является филиалом и не является юридическим лицом.
Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, на которых истец обосновывал свои требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из того, что каких-либо нарушений прав истца на получение им медицинской помощи в МЧ N 16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не установлено, вся необходимая помощь Непризванову Д.Л. оказывалась в полном объеме, каких-либо доказательств того, что в результате тех или иных действий медицинских работников ему причинен вред здоровью, не представлено, при этом судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика действующих лицензий на оказание медицинской помощи.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда об отказе в удовлетворении требований. Оснований для признания решения незаконным, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из приведенных норм материального права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.
Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в соответствии с Порядком организации медицинской помощи, лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в местах лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста РФ от 28.12.2017 N 285. 13.03.2019 в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как видно из материалов дела, никаких доказательств причинения вреда здоровью истца не представлено, вся необходимая медицинская помощь истцу оказана, при этом в рамках настоящего спора истец и не ссылался на ненадлежащее оказание ему какой либо медицинской помощи, либо медицинских услуг.
Как видно из материалов дела, Приказом ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России N 94 от 13.07.2016 утвержден перечень медицинских работников (фельдшеров) филиала "МЧ-16", наделенных функциональными обязанностями лечащих врачей.
Филиал МЧ-16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с 2016 г. неоднократно проходил процедуру лицензирования. В Территориальный орган Росздравнадзора по Пермскому краю филиалом предоставлялись вышеперечисленные документы, подтверждающие прав на осуществление того или иного вида медицинской деятельности.
По итогам проведенных лицензирующим органом проверок выданы лицензии от 18.03.2015, 03.06.2015, 27.08.2015, 12.10.2016, 23.03.2017, 10.12.2018, 28.08.2019.
Вышеуказанные лицензии в полном объеме содержат перечень работ услуг, осуществляемых при оказании медицинской помощи, как в стационарных, так и в амбулаторных условиях, в том числе по линии психиатрии, травматологии, ортопедии.
Медицинские работники филиала МЧ-16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в полной мере соответствуют предъявляемым к ним требованиям, установленным Приказом Минсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н, Приказом Минздрава России от 08.10.2015 N 707н.
При таких обстоятельствах доводы Непризванова Д.Л. о незаконности осуществления филиалом МС N 16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России медицинской деятельности, об отсутствии у работников учреждения необходимого уровня образования не нашли своего подтверждения.
Кроме того, как верно отмечено судом, вопрос законности действий (бездействия) медицинских работников уже являлся предметом судебного рассмотрения. Решением Соликамского городского суда от 05.06.2020 по делу N 2-880/2020 Непризванову Д.Л. отказано в удовлетворении требований к филиалу "МЧ N 16" ФКУЗ МСЧ- 59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в части отказа в назначении медикаментозного лечения по назначению врачей, отказа в выдаче рецепта и др.
Установленные фактические обстоятельства, а также пояснения представителей ответчика и пояснения самого истца позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что фактов причинения истцу нравственных и физических страданий не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Как указано выше, никаких доказательств возникновения вреда здоровью у истца Непризвановым Д.Л. не представлено, в связи с чем, его доводы и рассуждения относительно правомерности оказания медицинской помощи фельдшерами никакого правового значения с учетом предмета иска, не имеют. Свидетельские показания в данном случае не являются допустимыми доказательствами, истребование дипломов специалистов о высшем медицинском образовании также не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом применительно к конкретному спору.
Доводы апелляционной жалобы в целом выводов суда не опровергают, носят общий и не конкретный характер, к существу заявленного спора не относятся.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непризванова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
