Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-8697/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство РТ на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по данному делу возвращена заявителю.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Садыкова Руслана Рамилевича в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) взыскан просроченный основной долг в размере 128 817 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 149 804 рубля, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 76 923 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 524 рубля 65 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования.

Истец подал частную жалобу на данное определение, в которой выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, ссылаясь на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела видно, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Садыкова Руслана Рамилевича в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) взыскан просроченный основной долг в размере 128 817 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 149 804 рубля, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 76 923 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 524 рубля 65 копеек.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба истца направлена в суд посредством электронной формы 18 марта 2021 года, то есть с пропуском срока для ее подачи. При этом просьбы о восстановлении срока на обжалование решения суда жалоба не содержит.

Возвращая апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба направлена истцом с истечением срока для ее подачи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи городского суда, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что срок подачи жалобы не был пропущен, поскольку жалоба на судебное постановление была подана 18 марта 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока, несостоятельны по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 107, частями 1 и 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Следовательно, течение месячного срока на обжалование решения истекло 17 марта 2021 года (в соответствующее число последнего месяца срока), на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой 18 марта 2021 года началось течение второго месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку ответчиком Садыковым Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по данному делу подана апелляционная жалоба, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенным, считает возможным не направлять дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка