Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-8697/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.,

судей Батршиной Ю.А.,

Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нафиковым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Правоград" Сабирова Р.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Правоград" к Хабибуллину ФИО9 о взыскании убытков по договору поручения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия

установила

общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр Правоград" (далее - ООО "ЮЦ "Правоград") обратилось в суд с иском к Хабибуллину Б.В. о взыскании убытков по договору поручения. В обоснование своего иска указало, что 30 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поручения N 23647, согласно которому истец принял на себя обязательство совершить от имени ответчика следующие юридические действия: представлять интересы ответчика в страховых компаниях, в частности в ПАО СК "Росгосстрах", в государственных, муниципальных органах и организациях, в судах, во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, в вопросах, связанных с произошедшим 29 мая 2018 года дорожно-транспортным происшествием и с установлением размера и выплатой страхового возмещения, а также с установлением качества ремонта, произведенного в порядке страхового возмещения; организовать подготовку документов и консультирование ответчика по вопросу дорожно-транспортного происшествия и вопросам, связанным с установлением размера и выплатой страхового возмещения, проведенного ремонта, связанного с обращением в страховую компанию, организовать проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО "АКСИОМА" согласно действующему прейскуранту на оказываемые услуги для установления величины затрат на восстановительный ремонт и/или утраты товарной стоимости, и/или услуги по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта автомобиля Fiat Albea, государственный регистрационный знак N...; оплатить независимую техническую экспертизу в соответствии с условиями договора на проведение экспертизы; организовать представление интересов ответчика в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги; организовать подготовку и направление претензии в страховую компанию и искового заявления в суд в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги, в случае оформления ДТП без уполномоченных сотрудников полиции, оплатить услуги аварийного комиссара, согласно акту об оказании услуг.

Согласно акту приема-передачи к договору поручения N... от 30 мая 2018 года, стороны подтвердили, что истец от имени и в интересах ответчика оплатил услуги оформления ДТП аварийным комиссаром, в соответствии пунктом 1.19 предмета договора поручения и оплатил ИП Сабирова Д.Н. за свой счет стоимость услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб.; организовал подготовку документов, произвел консультирование доверителя по вопросу дорожно-транспортного происшествия и вопросам, связанным с обращением в страховую компанию, установлением размера и выплатой страхового возмещения, стоимость фактически оказанных услуг, которых составляет 1 500 руб., организовал проведение независимой оценки и/или экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Fiat Albea с государственным регистрационным знаком N... и оплатил за свой счет стоимость услуги оценщика (эксперта) в размере 13 000 руб. Поверенный от имени и в интересах доверителя организовал оказание и проведение комплекса юридических услуг в соответствии с разделом 1.1.3 Предмет договора поручения и оплатил ООО ГК "Правоград" за свой счет стоимость юридических услуг в размере 17 000 руб. Доверитель принял совершенные от его имени и в его интересах действия поверенного и обязался компенсировать понесенные поверенным расходы.

4 июля 2018 года поверенным от имени доверителя в адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено уведомление о проведении независимой технической экспертизы.

30 августа 2018 года истец от имени ответчика в адрес страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" направил претензию о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с оригиналами независимой технической экспертизы.

26 сентября 2018 года истец от имени ответчика обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 года исковое заявление о защите прав потребителя и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично, в пользу ответчика взыскано страховое возмещение в размере 38 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., штраф в размере 19 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оказание услуг по соблюдению досудебного порядка в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб.

5 февраля 2019 года истцом отправлен на исполнение исполнительный лист ФС 026288862 от 4 февраля 2019 года на сумму 92 240 руб. в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по приведенному выше договору поручения не исполнил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки при выполнении договора поручения N... от 30 мая 2018 года в размере 36 940 руб., вознаграждение по договору поручения в размере 11 500 руб., проценты за уклонение от оплаты задолженности в размере 5 146 руб. 74 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 807 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 305 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года постановлено:

исковые требования ООО "ЮЦ "Правоград" к Хабибуллину ФИО10 о взыскании убытков по договору поручения удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина Булата Валиевича в пользу ООО ЮЦ "Правоград" возмещение убытков в размере 36 940 руб., сумму вознаграждения в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 031 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины 1 807 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 299 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе директор ООО "ЮЦ "Правоград" Сабиров Р.З. просит изменить решение суда в части, которой истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг и принять в указанной части новое решение о взыскании с Хабибуллина Б.В. в пользу ООО "ЮЦ "Правоград" расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. В обоснование своей жалобы указал, что суд при разрешении спора не учел положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не дал надлежащей оценки представленным суду доказательствам, а именно договору об оказании возмездных юридических услуг от 9 апреля 2019 года с ООО "Ментор", не учел, что истец просил суд взыскать с ответчика расходы не по оплате представительства в суде первой инстанции, а по оплате стоимости составления досудебной претензии и искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2018 года между ООО "ЮЦ Правоград" (поверенный) и Хабибуллиным Б.В. (доверитель) заключен договор поручения N..., по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает обязательство совершать от имени и за счет доверителя соответствующие юридические действия, а именно: представлять интересы ответчика в страховых компаниях, в частности в ПАО СК "Росгосстрах", в государственных, муниципальных органах и организациях, в судах, во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, в вопросах, связанных с произошедшим 29 мая 2018 года дорожно-транспортным происшествием и с установлением размера и выплатой страхового возмещения, а также с установлением качества ремонта, произведенного в порядке страхового возмещения; организовать подготовку документов и консультирование ответчика по вопросу дорожно-транспортного происшествия и вопросам, связанным с установлением размера и выплатой страхового возмещения, проведенного ремонта, связанного с обращением в страховую компанию, проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО "АКСИОМА" согласно действующему прейскуранту на оказываемые услуги для установления величины затрат на восстановительный ремонт и/или утраты товарной стоимости, и/или услуги по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта автомобиля Fiat Albea государственный регистрационный знак N... оплатить независимую техническую экспертизу в соответствии с условиями договора на проведение экспертизы; организовать проведение осмотра скрытых повреждений транспортного средства доверителя на станции технического обслуживания по выбору поверенного, и оплатить половину (50%) стоимости оказанных услуг, организовать представление интересов ответчика в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги; организовать представление интересов ответчика в суде по взысканию сумм неустойки и штрафов со страховой компании, в связи с невыплатой и/или несвоевременной выплатой страхового возмещения в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги; организовать подготовку и направление претензии в страховую компанию и искового заявления в суд в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги; в случае оформления ДТП без уполномоченных сотрудников полиции, оплатить услуги аварийного комиссара, согласно акту об оказании услуг.

Поверенным организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства Fiat Albea, государственный регистрационный знак М912ЕН102 в ООО "АКСИОМА", что подтверждается копией экспертного заключения (л.д.13).

20 августа 2018 года поверенным оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 13 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.13).

В соответствии с квитанцией N... от 30 мая 2018 года поверенным от имени доверителя оплачены услуги аварийного комиссара в размере 5 000 руб. (л.д.14).

30 августа 2018 года поверенным от имени доверителя в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответа на претензию не последовало.

Поверенный от имени доверителя обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском о защите прав потребителей и возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

12 ноября 2018 года решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу N... с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Хабибуллина Б.В. взыскано страховое возмещение в размере 38 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., штраф в размере 19 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оказание услуг по соблюдению досудебного порядка в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб.. Также с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа адрес взыскана государственная пошлина в размере 2 030 руб. (л.д.22-25).

Решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2018 года и исполнено, что подтверждается заявлением на прием исполнительного листа и не оспаривалось ответчиком (л.д.26).

Согласно акту приема-передачи к договору поручения N... от 30 мая 2018 года, составленному 17 сентября 2018 года, стороны договора подтвердили, что поверенный от имени, в интересах доверителя за свой счет оплатил услуги оформления ДТП аварийным комиссаром в размере 5 000 руб.; организовал подготовку документов, произвел консультирование доверителя по вопросу ДТП и вопросам, связанным с обращением в страховую компанию, установлением размера и выплатой страхового возмещения, стоимость фактически оказанных услуг составляет 1 500 руб.; организовал проведение независимой оценки и/или экспертизы и оплатил ООО "Аксиома" за свой счет стоимость услуг оценщика (эксперта), в размере 13 000 руб.; организовал оказание и проведение комплекса юридических услуг в соответствии с разделом 1.1.3 договора поручения и оплатил ООО ГК "Правоград" за свой счет стоимость юридических услуг в размере 17 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора поручения N... от 30 мая 2018 года, доверитель обязуется уплатить поверенному понесенные им расходы после вынесения судом решения или постановления о взыскании со страховой компании страховой выплаты, причитающейся доверителю в результате ДТП, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.9 настоящего договора, не позднее 3 дней со дня получения доверителем денежных выплат от страховой компании.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что доверитель обязуется уплатить поверенному следующее вознаграждение в сумме, равной 10% от полученной суммы страхового возмещения, определенной согласно соглашению об урегулирования страхового случая, заключенного между ответчиком и ПАО СК "Росгосстрах"; в сумме, равной 50% от полученной компенсации морального вреда, суммы штрафов, финансовой санкции, пеней и неустоек за невыплату (штраф, связанный с невыплатой страховой компанией расходов за экспертизу, выплачивается в размере 100%), несвоевременную выплату, выплату не в полном объеме суммы страхового возмещения, в рамках исполнительного производства и/или взыскания денежных средств в результате направления исполнительного документа в кредитную организацию либо непосредственно должнику.

Из пункта 2.3 договора следует, что к расходам поверенного, подлежащим возмещению за счет доверителя, относятся: подготовка документов и консультирование доверителя; расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства, включающие в себя оплату составления акта осмотра транспортного средства; расходы по оплате услуг СТО; расходы на подготовку и отправку претензии в страховую компанию и искового заявления в суд; расходы на оплату услуг представителя, оказывающего услуги по представлению интересов доверителя в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании; почтовые расходы; расходы, связанные с оформлением доверенности на сотрудников фирмы - представителя, которые будут представлять интересы доверителя, согласно пунктам 1.1.4 - 1.1.8 настоящего договора, расходы по оплате услуг аварийного комиссара.

ООО "ЮЦ "Правоград" направило в адрес ответчика претензию об исполнении требований договора поручения, которую Хабибуллин Б.В. получил 11 апреля 2019 года (л.д.27-28).

Как следует из пояснений ответчика, он понесенные поверенным расходы не оплатил, вознаграждение не выплатил.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки при выполнении договора поручения в размере 36 940 руб., вознаграждение по договору поручения в размере 10 000 руб. (9 500 руб. - половина суммы взысканного штрафа + 500 руб. - половина компенсации морального вреда).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2019 года по 3 ноября 2020 года за несвоевременное возмещение убытков и выплату вознаграждения по договору поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, разрешая спор в данной части исковых требований истца, исходил из того, что обязательства по возмещению убытков и выплате вознаграждения возникли у ответчика с момента получения денежных средств по решению суда, а также с даты подачи заявления на прием исполнительного листа, а именно с 5 февраля 2019 года.

Вместе с тем, учитывая, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2019 года по 3 ноября 2020 года в размере 4 031 руб. 13 коп.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 807 руб., а также расходы на почтовые услуги в размере 299 руб. 14 коп.

В указанных частях решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не обжалуется, в связи с чем, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в качестве доказательств несения указанных расходов представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 9 апреля 2019 года между ООО "ЮЦ "Правоград" и ООО "Ментор", которое обязалось представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по иску ООО "ЮЦ "Правоград" к Хабибуллину Б.В. Между тем, представитель ООО "Ментор" в судебных заседаниях не участвовал, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в указанной части, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без выяснения всех юридических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2019 года между ООО "ЮЦ "Правоград" и ООО "Ментор" заключен договор N...-Ю об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Ментор" (исполнитель) обязуется по заданию ООО "ЮЦ "Правоград" (заказчик) осуществить комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах, а именно:

представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции по иску к Хабибуллину Б.В., о взыскании убытков по договору поручения N... от 30 мая 2018 года;

подготовка претензий, искового заявления, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов и иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела (л.д.30).