Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-8697/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Емельянова А.Ф., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Гагарина А.А., апелляционной жалобе ООО "Басщебень" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года
по иску Гагарина Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Басщебень" об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения и доступа к собственности водного объекта владельца,
УСТАНОВИЛА:
Требования Гагарина А.А. мотивированы тем, что он на основании Договора N 4-сх безвозмездного пользования лесным участком в целях ведения сельского хозяйства гражданами для собственных нужд от 25 июля 2017 года владеет на указанном праве лесным участком, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес>), а также, на основании Договора N 5-сх безвозмездного пользования лесным участком в целях ведения сельского хозяйства гражданами для собственных нужд от 25 июля 2017 года владеет на указанном праве лесным участком, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес>. Топографическая схема расположения земельных наделов отражены в схемах расположения земельных участков, которые являются неотъемлемыми к указанным соглашениям.
Также, в пределах границ указанных участков он владеет на праве собственности водоёмом противопожарным склада ВВ, назначение: нежилое, объёмом <данные изъяты> куб.м, инв. N, литер N, адрес местоположения: <адрес>.
Срок договора безвозмездного пользования - до 24 июля 2022 года включительно.
Вверенные земельные участки на безвозмездной основе не относятся к лесным землям министерства обороны и безопасности, не отнесены к землям особо охраняемых природных территорий и настоящие земли не ограничены в использовании в соответствии с федеральным законом, нормативно правовыми актами, о чём не располагает.
В настоящее время организацией ООО "Басщебень" на установленном маршруте следования к земельным лесным участкам с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, а также с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, ведётся производственная деятельность по добыче породы, на указанном месте следования дорога общего пользования перекопана, на ней сделан отвал, поставлены шлагбаумы и другие препятствующие движению предметы, что не позволяет ему, как владельцу земельного участка, строения и водного объекта в собственности, а также и широкому кругу лиц (граждан) свободно пройти или проехать к объектам использования.
ООО "Басщебень" не только нарушает закон в отношении широкого круга лиц (граждан), но и в отношении конкретно него, как пользователя лесных участков по договорам от 25 июля 2017 года, N 4-сх, 5-сх на безвозмездной основе, за которые несет риски ответственности в рамках указанных договоров согласно условий.
Просил устранить ответчиком ООО "Басщебень" нарушения права собственности и права безвозмездного пользования, не связанных с лишением владения, обеспечив ему и другим гражданам (неопределённого круга лиц) беспрепятственный и свободный доступ прохода и проезда по установленному ранее учтённому маршруту к следующим объектам недвижимого имущества: лесному участку с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес>), лесному участку с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес> к принадлежащему на праве собственности водоёму противопожарному, склада ВВ, назначение: нежилое, объёмом <данные изъяты> куб.м, инв. N, литер N, по адресу местоположения: <адрес>. Взыскать в качестве судебных издержек сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению во избежание негативных последствий на вверенной и подконтрольной территории истца и связанных с ним природных объектов.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года постановлено обязать ООО "Басщебень" обеспечить Гагарину А.А. беспрепятственный и свободный доступ (проход и проезд) к следующим объектам недвижимого имущества:
- лесному участку с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес>
- лесному участку с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес>;
- водоему противопожарному, склад ВВ, назначение: нежилое, объемом <данные изъяты>.м, инв.N, литер N местоположение: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гагарину А.А. отказать.
Взыскать с ООО "Басщебень" в пользу Гагарина А.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 250 рублей.
В апелляционной жалобе Гагарин А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Полагает незаконным отказ в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика устранения препятствий в пользовании спорными земельными участками и пожарным водоемом в отношении неопределенного круга лиц. По мнению истца гражданин вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц без поручения, поскольку поручение от неопределенного круга лиц невозможно.
Относительно доводов апелляционной жалобы Гагарина А.А. представителем ООО "Басщебень" Сизиковой Т.П. принесены возражения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Басщебень" Сизикова Т.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела.
Полагает, суд не учел, что общество является арендатором с 2011 года соответствующих земельных участков, координаты которых указаны в апелляционной жалобе. Указывает, что суд не указал, по какому маршруту истец может проезжать через земельные участки, находящиеся во владении ответчика.
Полагает, Гагарин А.А. имеет возможность передвижения в объезд земельного участка ООО "Басщебень", для чего ему необходимо привести в соответствие объездную дорогу. Доказательств невозможности использовать дорогу, которая фактически проходит в объект земельного участка общества, истцом не представлено. Соглашение об установлении сервитута на земельный участок между сторонами не заключалось.
Находит необоснованным и не подтвержденными допустимыми доказательствами вывод суда о том, что через земельный участок ответчика проходит ранее учтенная дорога. Более того, ответчик представил доказательства, что в 2012 году осуществил за свой счет строительство дороги через свой земельный участок в объезд поселка Щебзавод.
Стороны, каждый в отдельности, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против апелляционной жалобы второй стороны.
Представитель ГУ МЧС России по Кемеровской области города Белово просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что по договору N 4-сх безвозмездного пользования лесным участком в целях ведения сельского хозяйства гражданами для собственных нужд от 25.07.2017 Департамент лесного комплекса Кемеровской области "Ссудодатель" передал в безвозмездное пользование Гагарину А.А. "Ссудополучатель" лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Россиийской Федерации площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>) (т. 1 л.д.17-22).
По Акту приема-передачи лесного участка в аренду (Приложение N 2 к Договору) от 25.07.2017 N 4-сх Гагарин А.А. принял в безвозмездное пользование лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>
По договору N 5-сх безвозмездного пользования лесным участком в целях ведения сельского хозяйства гражданами для собственных нужд от 25.07.2017 Департамент лесного комплекса Кемеровской области "Ссудодатель" передал в безвозмездное пользование Гагарину А.А. "Ссудополучатель" лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Россиийской Федерации, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>) (т. 1 л.д.29-33).
Согласно п.4 Договоров лесные участки передаются Ссудополучателю для использования в целях ведения хозяйства (пчеловодства) и действуют до 24.07.2022 года (п.15).
По Акту приема-передачи лесного участка в аренду (Приложение N 2 к Договору) от 25.07.2017 N 5-сх Гагарин А.А. принял в безвозмездное пользование лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>) (т. 1 л.д.35-36).
Указанные земли относятся к Землям лесного фонда и находятся в собственности Россиийской Федерации.
На основании договора купли-продажи имущества от 16.07.2013 Гагарину А.А. принадлежит на праве собственности водоем противопожарный склада ВВ, назначение: нежилое, объемом <данные изъяты> куб.м., инв. N инв. N, литер N, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (т. 1 л.д.39).
На основании приказа от 06.07.2011 N 01-06/685 "О предоставлении в аренду лесного участка" Департамента лесного комплекса Кемеровской области (т. 1 л.д.108) и договора аренды лесного участка N-Н от 12.07.2011 Департамент лесного комплекса (Арендодатель) предоставил ООО "Басщебень" (Арендатору) во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Россиийской Федерации, площадью <данные изъяты> с номером учетной записи в государственном лесном реестре N, имеющий местоположение: <адрес>, <адрес>), сроком до 31.12.2020 года (т. 1 л.д.100-106).
В соответствии с приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 10.10.2019 N (т. 1 л.д.98), на основании договора аренды лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых N-Н от 18.10.2019 Департамент лесного комплекса (Арендодатель) предоставил ООО "Басщебень" (Арендатору) во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью <данные изъяты>, сроком до 31.12.2020 года (т. 1 л.д.80-89): площадь <данные изъяты> га: местоположение: <адрес>), кадастровый N; категория защитности: защитные леса - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны); вид разрешенного использования: добыча полезных ископаемых; лесной участок: площадь <данные изъяты> га; местоположение: N; кадастровый N; категория защитности: защитные леса - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны); вид разрешенного использования: добыча полезных ископаемых.
На основании лицензии серии КЕМ N ТЭ на право пользования недрами, ООО "Басщебень" имеет целевое назначение и виды работ по добыче флюсовых известняков открытым способом на Бускусканском участке Бускусканского месторождения. Срок окончания действия лицензии до 31.12.2020 года.
В соответствии с лицензией N N от 16.12.2015, ООО "Басщебень" имеет право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.
Приложением к лицензии определено, что основными видами работ являются: ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных объектов". Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: <адрес>, <адрес>).
ООО "Басщебень" по лицензии N N от 07.07.2017 осуществляет производство маркшейдерских работ.
Согласно приложению к лицензии основными видами работ являются: пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; ведение горной графической документации; учет и обоснование объемов горных разработок; определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ.
Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: <адрес>; на землях и участках недр "Баскусканский участок Баскусканского месторождения", на промплощадке ООО "Басщебень", <адрес>, <адрес>).
Обращаясь в суд с иском, Гагарин А.А. ссылался на то, что ООО "Басщебень" на установленном маршруте следования к переданным ему в пользование земельным участкам ведет производственную деятельность, сделало на дороге общего пользования отвал, поставило шлагбаумы и другие препятствующие движению предметы, что не позволяет истцу и широкому кругу лиц проехать к объектам пользования.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены фотографии (т. 1л.д. 40-42), обращения истца в правоохранительные органы, в органы власти и местного самоуправления.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 43, 60 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что ООО "Басщебень" незаконно препятствует истцу в свободном доступе к принадлежащим ему земельным участкам, что ответчиком фактически не отрицается.
С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практика при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, применяя статью ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суду необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишение владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальна угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, из смысла указанной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Россиийской Федерации следует, что условиями удовлетворения негаторного иска является совокупность следующих обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.
Обращаясь в суд, истец указывал на то, что своими действиями ответчик препятствует проходу, проезду по установленному ранее маршруту к его земельным участкам.
Возражая против заявленных требований, представитель ООО "Басщебень" в письменных возражениях на иск и в судебных заседаниях пояснял, что никаких препятствий истцу в пользовании земельными участками, имуществом не создается, поскольку к земельным участкам истца и водоему существует два подъезда кроме дороги, проходящей по территории арендуемой обществом. Действительно на дороге, проходящей по территории арендованной обществом, стоит шлагбаум возле весовой для предотвращения беспорядочного движения по территории, арендованной обществом в целях недопущения несчастных случаев в связи с ведением ответчиком горных работ с применением карьерной техники и взрывчатых веществ, однако шлагбаум не является препятствием для проезда к участкам Гагарина А.А. При этом Гагарин А.А. к руководителю общества о согласовании порядка проезда не обращался (т. 1 л.д. 69-71).
Суд первой инстанции в нарушение требований статей 67, 198 ГПК РФ никакой оценки доводам ответчика не дал, указав в решении в обоснование вывода о наличии у истца препятствий в доступе к его объектам об отсутствии возражений со стороны ответчика (стр. 10 решения), что не соответствует позиции ответчика в суде первой инстанции. При этом суд доводы ответчика не проверил, не установил в чем конкретно заключается нарушение ответчиком прав истца по проезду по ранее учтенному маршруту, не установил какой маршрут является ранее учтенным, а в решении не указал конкретный способ устранения препятствий.
В суде апелляционной инстанции Гагарин А.А. и его представитель пояснили, что ранее учтенный маршрут - это проезд по дороге общего пользования, которая находится в ведении Старобачатского сельского поселения, однако полагают, что ответчик в 2015 году на данной дороге сделал отвал породы, который препятствует проезду. При этом доказательством того, что отвал существует являются обращения истца в правоохранительные и иные государственные органы, предписание Департамента лесного комплекса Кузбасса о нарушении ответчиком лесного законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истцом заявлены требования об обеспечении беспрепятственного проезда по ранее учтенному маршруту, предметом доказывания по делу является установление такого маршрута и противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к пользованию истцом дорогой по ранее учтенному маршруту.
В материалах дела имеется переписка Гагарина А.А. с Главой администрации Беловского муниципального района, Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по КО г. Белово, из которой усматривается, что на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по акту приема 12.02.2014 Администрация Старобачатского сельского поселения приняла 1440 м автодороги склада ВМ. На момент принятия дорога перекопана на всю ширину и глубину 3 м ( т. 2 л.д. 19, 20).
Гагарин А.А. в феврале 2020 года обращался к Главе Администрации Беловского муниципального района с просьбой решить вопрос о восстановлении дороги общего пользования (т. 2 л.д. 13), в связи с чем и.о. главе Старобачатского сельского поселения внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (т. 2 л.д. 23), поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что автодорога склада ВМ находится на балансе Администрации сельского поседения, принята на баланс разрушенной, восстановление дороги не запланировано, является препятствием для населения, планирующего помещение лесной зоны ( т.2 л.д. 22).
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Гагарин А.А. подтвердил, что именно эта дорога является "ранее учтенным маршрутом", о котором заявлено в его иске, однако полагает, что им представлены доказательства, что после 2014 года ответчик организовал на дороге отвал.
Как сказано выше, доказательством этому являются фотографии ( т. 2 л.д. 40-42), обращения в правоохранительные органы, а также предписание Департамента Лесного комплекса Кузбасса в адрес ООО "Басщебень".
Судебной коллегией истребовано предписание и принято в качестве дополнительного доказательства по делу, поскольку не было исследовано судом первой инстанции.
Установлено, что предписание внесено в связи с обращениями Гагарина А.А. о невозможности использовать дорогу общего пользования ( т. 2 л.д. 42), при этом из предписания невозможно установить, что в нем речь идет именно о спорной дороге, представитель ООО "Басщебень" возражал против того, что общество организовало земляной вал в квартале 18, выдел 10, поскольку никах работ там не ведет. В ответе на предписание сообщил, что земляной вал находится за пределами лесных арендуемых обществом участков и никакого отношения к нему общество не имеет.
На запрос судебной коллегии представитель департамента лесного Комплекса КО сообщил, что никаких мер административного воздействия в отношении ООО "Басщебень" принято не было, поскольку земляной вал находится за пределами арендованного ООО "Басщебень" лесного участка и доказательства причастности создания его обществом лесничество не располагает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относится к доводам истца относительно принятия предписания в качестве доказательства допущенных ответчиком нарушений на дороге общего пользования.
Кроме того, по результатам обращения Гагарина А.А. прокуратурой Беловского района проведена проверка и установлено бездействие органов местного самоуправления Старобачатского сельского поселения в отношении автомобильной дороги до склада ВМ, входящей в реестр муниципального имущества Старобачатского сельского поселения ( т. 1 л.д. 54).
Иных доказательств создания ответчиком препятствий для проезда по дороге общего пользования, по ранее учтенному маршруту до объектов, принадлежащих истцу, материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик права истца не нарушал, что является основанием к отказу истцу в иске.
Истец не отрицал в суде апелляционной инстанции, что частично дорога, по которой для него ответчиком созданы препятствия, как он утверждает, проходит по территории арендованной ответчиком, является технологической дорогой. Подтверждением этому является представленная представителем Департамента Лесного комплекса Кузбасса, территориальный отдел по Беловскому лесничеству, Девятияровым Е.Л. схема расположения участков Беловского лесничества, Бачатское участковое лесничество, урочище Бачатское,
Поскольку проезд по технологической дороге является небезопасным, он может быть осуществлен только по согласованию, однако истец к ответчику с вопросом согласования проезда не обращался, доказательств этому в деле не имеется.
Не нарушает прав истца и установленный на территории ответчика шлагбаум, поскольку ответчиком представлены доказательства ведения опасных работ на арендованном участке, что влечет принятие необходимых мер для исключения причинения вреда третьим лицам.
Учитывает судебная коллегия и то, что при принятии решения судом не установлен способ устранения нарушения, что влечет неисполнимость решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав в рамках заявленных им требований, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований Гагарина А.А. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.
Выводы суда об отказе Гагарину А.А. в иске, заявленном в интересах неопределенного круга лиц, признаются судебной коллегией верными, основанными на правильном применении норм гражданского процессуального права, доводы апелляционной жалобы Гагарина А.А. основаны на неправильном толковании и применении норм законодательства, в связи с чем основанием к отмене решения суда приняты быть не могут.
В связи с отменой решения суда и отказе в удовлетворении требований истцу, подлежит отмене решение и в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 250 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года отменить в части выводов суда об удовлетворении исковых требований Гагарина А.А. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 250 руб.
В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Гагарина А.А. о возложении на ООО "Басщебень" обязанности устранить нарушения права собственности и права безвозмездного пользования, не связанных с лишением владения, обеспечив Гагарину А.А. беспрепятственный и свободный доступ (проход и проезд) по установленному ранее учтенному маршруту к следующим объектам недвижимого имущества: лесному участку с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес>; - лесному участку с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес>, <адрес>; - водоему противопожарному, склад ВВ, назначение: нежилое, объемом <данные изъяты> куб.м, инв.N, литер <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Гагарина А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ООО "Басщебень" удовлетворить.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: А.Ф. Емельянов
С.А. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
