Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-8695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-8695/2021
г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Соколова Д.В.
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.
с участием Попова О.В., Молостовой М.Б., представителя Попова О.В. - Шелепова Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.
частную жалобу Попова Олега Валерьевича
на определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 апреля 2021 года об оставлении заявления Попова Олега Валерьевича об установлении факта брачных отношений без рассмотрения
УСТАНОВИЛА:
Попов О.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта брачных отношений между ним и М. М.Б. в период с [дата] по [дата].
Заявление мотивировано тем, что Попов О.В. состоял с М. М.Б. в браке в период с [дата] по [дата]. Однако после расторжения брака стороны продолжали проживать совместно и вели совместное хозяйство, за счет общих денежных средств приобрели квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, производили ремонт квартиры, купили бытовую технику, оплачивали коммунальные расходы. В настоящее время отношения между сторонами не сложились, и с 22.12.2020 Попов О.В. не имеет возможности проживать в спорной квартире. Заявитель указал, что установление факта брачных отношений необходимо ему для защиты своих гражданских прав, вследствие событий связанных с наступлением гражданско-правовых последствий.
Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 апреля 2021 года заявление Попова О.В. об установлении факта брачных отношений оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе Попов О.В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что наличие спора о праве из заявления не усматривается, требование об определении порядка пользования совместно нажитым имуществом, а также о его разделе им не заявлялось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Попов О.В. и его представитель Шелепов Д.Е. доводы частной жалобы поддержали.
Заинтересованное лицо М. М.Б. возражала относительно частной жалобы, просила оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения заявление Попова О.В., суд первой инстанции исходил из того, что требование об установлении факта брачных отношений необходимо заявителю в связи с наличием спора об имущественных правах, в том числе в отношении квартиры <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, которая была приобретена за счет общих с М. М.Б. денежных средств, после расторжения брака между сторонами, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, в виду наличия спора о праве.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 данного Кодекса суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об установлении факта брачных отношений Попов О.В. указал, что после расторжения брака за счет общих денежных средств Попов О.В. и М. М.Б. приобрели кв. <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, производили ремонт квартиры, купили бытовую технику, оплачивали коммунальные расходы, однако с 22.12.2020 Попов О.В. в спорной квартире проживать не может.
В предварительном судебном заседании представитель Попова О.В. - Шелепов Д.Е. пояснил, что Попов О.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта брачных отношений в связи с наличием спора о правах на квартиру, которая куплена после брака (л.д.74-75).
М. М.Б. возражая относительно удовлетворения заявления Попова О.В., указала, что квартира, расположенная по адресу [адрес] была приобретена ей [дата], то есть уже после прекращения брачных отношений, на средства от продажи квартир, принадлежащих М. М.Б. и М. А.О., заявитель Попов О.В. в указанной квартире только зарегистрирован (л.д.18-21).
Из указанных обстоятельств усматривается наличие спора о праве на имущество - квартиру, расположенную по адресу [адрес], который подлежит рассмотрению по правилам гражданского законодательства в порядке искового производства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в пункте 6 постановления от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года.
Данное положение согласуется также с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002 за первый квартал 2002 года.
Таким образом, установив, что между Поповым О.В. и М. Н.Б. имеется имущественный спор, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Попова О.В. без рассмотрения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы частной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Попова Олега Валерьевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
