Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8695/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8695/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,
с участием прокурора Ковалюка М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Гарифуллина Р.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года, которым постановлено: иск удовлетворить.
Взыскать с Гарифуллина Р.Р. в пользу Терентьева Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Взыскать с Гарифуллина Р.Р. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гарифуллина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Терентьева Н.А. - Зариповой Р.Р., возражавшей доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, в части размера компенсации морального вреда, оставившего решение на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терентьев Н.А. обратился в суд с иском к Гарифуллину Р.Р. о взыскании утраченного заработка в размере 39 509 руб. 63 коп., в счет возмещения расходов на восстановление здоровья 4 641 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб., на оплату услуг нотариуса 1 600 руб. В обоснование истец указал, что 10 июля 2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года Гарифуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. В результате причинения вреда здоровью истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. С 10 июля по 28 августа 2019 года истец был нетрудоспособен, за данный период ему были произведены выплаты в размере 7 395 руб. 22 коп. за июль, 6 246 руб. 29 коп. за август, при среднемесячной заработной плате в размере 19 754 руб. 63 коп. Ответчик должен возместить истцу утраченный заработок в сумме 39 509 руб. 63 коп. Истец понес расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 1 190 руб., на оплату проезда к месту обследования в сумме 1000 руб., приобретение бандажа для голеностопа в сумме 2 451 руб., всего 4 641 руб.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах").
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в виде утраченного заработка в сумме 14 619 руб. 49 коп., с Гарифуллина Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности 1 600 руб.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года исковое заявление Терентьева Н.А. в части требований к ПАО "СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения.
Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.
Ответчик Гарифуллин Р.Р. иск не признал.
Судом принято решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда с учетом состояния его здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, материального положения, долговых обязательств, а также принципов разумности и справедливости.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 10 июля 2019 года в 10 час. 30 мин. на автодороге <адрес> Гарифуллин Р.Р., управляя автомобилем "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак Р077ХР/116, в нарушение пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации совершил движение по обочине, в результате чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак Т084УО/116, под управлением Миндубаева Р.И., от чего пассажиру данного автомобиля Терентьеву Н.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-5 плюсневых костей правой стопы, ссадины 3-4-5 пальцев, ссадины в области правого коленного сустава (зажившая пигментированным пятном), причинившие средней тяжести вред здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года Гарифуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия, Терентьев Н.А. в период с 10 июля по 18 июля 2019 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ "Зеленодольская центральная районная больница" с диагнозом: закрытый перелом 4-5 плюсневых костей правой стопы со смещением, после до 28 августа 2019 года находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога по месту жительства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик не оспаривал факт причинения Терентьеву Н.А. морального вреда, а также объем и тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность лечения, состояние здоровья, последствия полученных травм, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, правомерно определилкомпенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения Гарифуллина Р.Р. от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
Выраженные в апелляционной жалобе ответчика несогласие с размером компенсации, а также просьба о снижении взысканной суммы не могут служить основанием для изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что с учетом обстоятельств, при которых Терентьеву Н.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, длительности лечения, имущественного положения ответчика, нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния его здоровья, а также с учетом принципа разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда установлен судом правильно и оснований к его изменению не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 20 Конституции Российской Федерации должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено.
Довод ответчика о том, что в настоящее время Гарифуллин Р.Р. не имеет дохода, поскольку уволился, не является основанием для изменения решения суда, поскольку трудовой договор расторгнут по инициативе самого ответчика.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда по делу постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года по данному оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка