Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8694/2021

г. Екатеринбург 17.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Александра Сергеевича, Марковой Надежды Александровны к акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" о защите прав потребителя,

по частной жалобе ответчика АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" на определение Артемовского городского суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 13.04.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков А.С., Маркова Н.А. обратились в суд с иском к АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска Марков А.С., Маркова Н.А. указали, что 23.11.2017 между АО "ЛСР. Недвижимость - Урал" (прежнее наименование АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал") и Марковым А.С., Марковой Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве от 23.11.2017 , по условиям которого застройщик АО "ЛСР. Недвижимость - Урал" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 31.06.2019, передать участникам долевого строительства Маркову А.С., Марковой Н.А. объект долевого строительства в виде трехкомнатной <адрес> (строительный), общей проектной площадью 59,53 кв.м., а участники долевого строительства Марков А.С., Маркова Н.А. обязались принять указанный объект по акту приема-передачи и оплатить цену договора в размере 2742 845 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора Марков А.С., Маркова Н.А. исполнили полностью в предусмотренные договором сроки.

Объект долевого строительства передан Маркову А.С., Марковой Н.А. по акту приема - передачи 12.03.2019.

Согласно п. 2.2.5. договора участия в долевом строительстве от 23.11.2017 гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет со дня подписания акта приема-передачи.

В период гарантийного срока Марков А.С., Маркова Н.А. обнаружил, что объект долевого строительства имеет недостатки.

31.10.2019 Марков А.С., Маркова Н.А. обратились к АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал" с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 659516 рублей 03 копеек, которая в добровольном порядке застройщиком не удовлетворена.

В иске Марков А.С., Маркова Н.А. просил суд взыскать с АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал" расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 659516 рублей 03 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 11.11.2019 по 20.11.2019 в размере 197 854 рублей 81 копейки, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 3 % за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг специалистов в размере 9000 рублей, расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 2200 рублей, судебные расходы по копированию документов, прилагаемых к исковому заявлению, в размере 1000 рублей.

В ходе производства по делу по делу истцы Марков А.С., Маркова Н.А. изменили размер исковых требований и просили суд взыскать с АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал" расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 370 420 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 11.11.2019 по 29.11.2019 в размере 211 139 рублей 40 копеек, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 3 % за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг специалистов в размере 9000 рублей, расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 2200 рублей, судебные расходы по копированию документов, прилагаемых к исковому заявлению, в размере 1000 рублей, на почтовые расходы в размере 204 рублей 04 копеек.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 25.08.2020 исковые требования Маркова А.С., Марковой Н.А. удовлетворены частично.

С учетом определения об исправлении описки от 18.01.2021 с АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал" в пользу Маркова А.С., Марковой Н.А. солидарно взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 370 420 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 11.11.2019 по 24.08.2020 в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 1 235 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 114 рублей 83 копеек.

С АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал" в пользу Маркова А.С. взысканы расходы на оплату услуг специалистов в размере 5 056 рублей 18 копеек.

Решение является основанием для получения истцами Марковым А.С., Марковой Н.А. солидарно денежных средств в размере 370420 рублей с депозита суда, находящегося в Управлении судебного департамента в Свердловской области (УФК по Свердловской области, л/с , платежное поручение от 24.08.2020).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Маркова А.С., Марковой Н.А. отказано.

С АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8204 рублей 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.12.2020 решение Артемовского городского суда Свердловской области от 25.08.2020 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

03.03.2021 истцы Марков А.С., Маркова Н.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 13.04.2021 заявление Маркова А.С., Марковой Н.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал" в пользу Маркова А.С., Марковой Н.А. солидарно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В частной жалобе ответчик АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал" просит определение Артемовского городского суда Свердловской области от 13.04.2021 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда ответчик АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал" ссылается на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Свердловской области от 25.08.2020 исковые требования Маркова А.С., Марковой Н.А. удовлетворены частично. Между тем расходы на оплату услуг представителя, присужденные с ответчика в пользу истцов, не распределены судом в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Кроме того при определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не учел, что ни законом, ни договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому расходы по оплате юридических услуг, вызванных направлением претензии ответчику, по организации осмотра жилого помещения не признаются судебными издержками и не подлежат возмещению исходя из того, что у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ответчика АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость - Урал" назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что истцами Марковым А.С., Марковой Н.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Факт несения истцами судебных расходов в указанном размере, их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждаются договором на оказание юридических (консультативных) услуг от 14.10.2019 , заключенным между ИП Гребец А.К. и Марковым А.С., Марковой Н.А., актом выполненных работ от 19.02.2021, кассовым чеком ИП Гребец А.К. на сумму 20000 рублей.

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности производства по делу, объема фактически оказанных представителем услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, средней рыночной стоимости юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что разумными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При определении разумного размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции учтено, в том числе, что ни законом, ни договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому расходы по оплате юридических услуг, вызванных направлением ответчику претензии, входящие в цену оказываемых услуг, не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат возмещению, исходя из того, что у истцов имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В свою очередь, расходы по оплате услуг представителя по осмотру жилого помещения с целью выявления и фиксирования строительных недостатков объекта долевого строительства, по подготовке к рассмотрению дела, также влияющие на цену услуг представителя, являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела, и могут быть учтены при оценке объема оказанных представителем услуг.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя определены судом первой инстанции правильно, отвечают принципам разумности и справедливости.

В то же время доводы частной жалобы ответчика о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя неправильно не распределены судом в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, судебная коллегия находит обоснованными.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что уменьшение истцами размера исковых требований в ходе производства по делу в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, поскольку стоимость расходов на устранение недостатков, установленная заключением судебной экспертизы, принципиально, в два раза, отличается от размера расходов на устранение недостатков, первоначально предъявленных истцами к взысканию с ответчика.

При этом большая разница в стоимости ремонтных работ не связана с различными методиками расчета, разницей технологических решений или погрешностями расчета стоимости работ, а обусловлена тем, что значительная часть заявленных истцами строительных недостатков не нашла своего подтверждения в ходе производства по делу, опровергнута заключением судебной экспертизы. При этом истцы отказались от требований в части взыскания расходов несуществующих недостатков только после проведения судебной экспертизы, признавшей необоснованной заявленную к взысканию сумму.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При этом при определении пропорции следует исходить из исковых требований, предъявленных истцами в иске.

Указанные выводы суда полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", имеют преюдициальное значение для распределения всех судебных расходов, признанных судом необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела.

С учетом указанного судебные расходы на оплату услуг представителя, признанные судом разумными, подлежали удовлетворению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из пропорции, установленной вступившим в законную силу решением суда, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8425 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 13.04.2021 отменить в части размера судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал" в пользу Маркова Александра Сергеевича, Марковой Надежды Александровны солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 8425 рублей.

Председательствующий: Лоскутова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка