Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-8694/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Безматерных О.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Васильева Алексея Владимировича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 мая 2021 года с учетом определения суда от 29 июня 2021 года об устранении описки, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" к Васильеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" сумму долга по договору займа N 3063526 от 09.10.2018 в размере 8 853,24 рублей, из которых основной долг в размере 2 951,08 рублей, проценты в размере 5 902,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Васильева Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" о признании договора займа незаключенным, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрофинансовая компания "Займер" обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 8853,24 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2018 года между ООО МК "Займер" и Васильевым А.В. заключен договор займа N **, по условиям которого взыскатель передал в собственность должника денежные средства (займ) в размере 3000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 832,2 % годовых в срок до 23.10.2018 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. До получения вышеуказанного займа Васильевым А.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Индивидуальный (ключ) код направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждением согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа. За время пользования займом заемщик произвел следующие платежи: 16.10.2018 - 48,92 руб. - оплата основного долга, 16.10.2018 - 451,08 руб. - оплата процентов. На 28.09.2020 задолженность заемщика составляет 8853,24 рублей, в том числе 2951,08 руб. - остаток основного долга, 5 902,16 руб. - проценты по договору, расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 руб.

Васильев А.В. обратился со встречным исковым заявлением к ООО Микрофинансовая компания "Займер" о признании договора займа N ** от 09.10.2018 года незаключенным, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что поскольку договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег. Полагает, что передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. При обращении в суд с иском о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась, т.е. у Васильева А.В. отсутствуют какие-либо договорные отношения с ООО Микрофинансовая компания "Займер". Приложенная информация о СМС-сообщениях не является надлежащим доказательством по делу, так как не заверена оператором связи, кроме того, данная информация не заверена и самим ответчиком. Доказательств, бесспорно подтверждающих передачу истцу денежных средств в долг, не представлено. Справка, подписанная непосредственно истцом, о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом с указанием номера карты истца, на которую был своершен перевод, является ненадлежащим доказательством. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу денежных средств, то договор займа N ** от 09.10.2018 считается незаключенным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Васильев А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в преамбуле и по тексту решения указано о присутствии в судебном заседании представителя истца. Данная информация недостоверная, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт направления Васильевым А.В. в адрес ООО МФК "Займер" заявления на получение потребительского кредита. Представленная истцом информация о направлении смс-сообщений на телефонный номер ответчика является ненадлежащим доказательством направления офорты и истца и не подтверждает наличие действий ответчика по предоставлению займа. Данная информация не подтверждена истцом со стороны оператора связи. Из выписки оператора связи МТС указанные смс между сторонами отсутствовали. Таким образом, договор является незаключенным. Суд не дал оценки доводам ответчика о недопустимости анкеты в качестве доказательства по делу. Дата заполнения анкеты 27.02.2018г., паспортные данные ответчика указаны от 13.07.2018г., адрес указан неверно, ответчик являлся студентом и не имел работы. Способ предоставления займа согласно договора и выводов, содержащихся в решении суда, разные. В представленных истцом документах о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом имеются несоответствия, разные системы оплаты. Суд не учел, что 09.10.2018г. денежные средства в размере 3000 рублей от системы CyberPlat в указанную дату ответчику не поступали. Документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет погашения долга, в материалах дела отсутствуют. Указанные документы по запросу суда истцом не представлены. Перечень документов, подтверждающих факт осуществления перевода денежных средств, определен Правилами, утвержденными положением Банка России N 383-П от 19.06.2012г. Представленные ООО МФК "Займер" и ООО КБ "Платина" документы по переводу денежных средств не являются надлежащими доказательствами. Отсутствие подписи в договоре займа является основанием для признания его незаключенным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут своершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, своершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 09.10.2018 года на основании акцептованной оферты на предоставление займа между ООО Микрофинансовая компания "Займер" и Васильевым А.В. заключен договор потребительского займа N **, по условиям которого ООО МФК "Займер" предоставило Васильеву А.В. денежные средства в размере 3 478, 80 рублей под 832,200 % годовых на срок 7 дней.

Пунктом 18 договора предусмотрен способ предоставления займа заемщику путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора на **. Номер банковской карты указывается в формате **, полный номер карты указывается заемщиком на сайте Партнера займодавца - qiwi.com, денежные средства переводятся со счета займодавца КИВИ Банк (АО) на указанный заемщиком номер карты через партнера займодавца - qiwi.com.

В соответствии с п.6 договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Сумма начисленных процентов за 7 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет: 478,80 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа, продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения Васильевым А.В. денежных средств в размере 3 000 рублей подтверждается зачислением денежных средств 08.10.2018 на карту Алексея Владимировича В. (**) в указанной сумме. Принадлежность указанной банковской карты ПАО "Сбербанк России" ответчиком не оспаривается. Перевод денежных средств осуществлен посредством ООО КБ "Платина", что подтверждается выпиской из программно-аппаратного комплекса ООО "ЭсВиСи технологии" о проведенной 08.10.2018 года транкзации на сумму 3000 рублей, справкой ООО КБ "Платина" от 22.01.2021г. и выпиской по счету, предоставленной ПАО "Сбербанк России" (л.д. 144, 153, 203-205).

С момента заключения договора займа заемщик произвел следующие платежи: 16.10.2018 - 48,92 руб. - оплата основного долга, 16.10.2018 - 451,08 руб. - оплата процентов.

За период с 09.10.2018 года по 16.10.2018 года согласно расчета истца сумма задолженности составила 8 853,24 рублей, в том числе основной долг 2951,08 рублей, проценты за пользование займом 5902,16 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд первой инстанции исходил из того, что договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, индивидуальный (ключ) код был направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер. На номер мобильного телефона заемщика также было направлено смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по договору, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО Микрофинансовая компания "Займер" требований о взыскании задолженности и об отказе удовлетворения встречных требований о признании договора незаключенным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Факты заключения договора займа в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ, ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспорены. Расчет задолженности истца произведен в соответствии с условиями договора. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, не были представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что факт заключения договора займа не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 6 данного Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Законодатель не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Договор потребительского займа между ООО Микрофинансовая компания "Займер" и Васильевым А.В. на суму 3000 рублей заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети "Интернет".

Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО Микрофинансовая компания "Займер", утвержденных 01.10.2018 года предусмотрено, что потенциальный заемщик подает заявление на получение займа займодавцу через сайт, мобильное приложение, указывает все помеченные в заявлении на получение займа в качестве обязательных, прикрепляет личную банковскую карту в личном кабинете, дает свое согласие на обработку и передачу займодавйцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям настоящих Правил Соглашения об использовании АСП, указывает о своем согласии /несогласии на уступку третьим лицам прав по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. Потенциальный заемщик, подавая заявление на получение займа Займодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему и соответствуют требованиям настоящих правил. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. После принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа заимодавец размещает в личном кабинете текст индивидуальных условий договора. Потенциальный заемщик подписывает договора займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ и Законом N 63-ФЗ от 06.04.2011г. "Об электронной подписи". Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписанным электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. С момент введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Пунктом 5.7 Правил предусмотрены способы перечисления денежных средств потенциальному заемщику. Потенциальный заемщик подтверждает, что ввод потенциальным заемщиком или третьим лицом по указанию потенциального заемщика собственноручной подписи при подписании договора потребительского займа, займ является надлежащим подтверждением волеизъявления заемщика, и заключенный таким образом договор займа влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Заемщик в соответствии с условиями Соглашения об использовании собственноручной подписи самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, которые могут наступить в связи с разглашением им уникального кода аналога собственноручной подписи третьим лицам. Заемщик и займодавец договорились, что документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, признаются электронными документами, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, а соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия. Согласно п. 5.1.2 Правил датой заключения договора считает дата перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Договор потребительского займа заключен между ООО МФК "Займер" и заемщиком Васильевым А.В. на основании подтвержденного согласия с офертой по займу и одобрения заявки на заем.

Код в системе моментального электронного кредитования предоставлен клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона **, указанный в регистрационной анкете и использованный клиентом в качестве аналога собственноручной подписи.

Фактом подписания договора явилось введение в форме заявки на займ кода, направленного кредитором на номер телефона клиента, указанного в оферте на предоставление займа, и полученного последним, что явилось электронной подписью заемщика Васильева А.В. Документы по договору займа были размещены в Личном кабинете клиента на сайте истца.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств, опровергающих факт принадлежности банковской карты N **, выпушенной ПАО "Сбербанк России", номера мобильного телефона **, с которого направлена заявка на получение заемных денежных средств и специальный код в подтверждение условий договора займа, апеллянтом суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Договор займа N ** заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении таких соглашений. Факт зачисления денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту N ** заемщика подтвержден документально.